Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 66а-1374/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1232/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000997-17) по административному исковому заявлению Ромасенко Юрия Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе администрации города Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, пояснения представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, участвовавшего в деле посредством видеоконференц - связи, Третий апелляционный суд общей юрисдикции, установил:

25 августа 2020 г. Ромасенко Ю.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 112 011 214, 51 руб, по состоянию на 30 сентября 2019 г.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания, кадастровая стоимость которого по состоянию на 30 сентября 2019 г. составляет 163 998 182, 36 руб. Полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость - 112 011 214, 51 руб, определенную экспертами ООО "Бюро оценки" согласно отчету N, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

9 сентября 2020 г. определением Краснодарского краевого суда назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", составляет 119 402 200 руб, по состоянию на 30 сентября 2019 г.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 г, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление Ромасенко Ю.П. удовлетворено частично, с учетом уточненного искового заявления.

В отношении объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере 119 402 200 руб, по состоянию на 30 сентября 2019 г.

В апелляционной жалобе администрация г. Сочи просит вынесенное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, в связи с чем основания для изменения размера кадастровой стоимости отсутствуют. Кроме того, уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к уменьшению налоговых платежей.

Административным истцом предоставлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ромасенко Ю.П. - ФИО3, действующий на основании доверенности, участвовавший в деле посредством видеоконференц - связи, в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административный истец Ромасенко Ю.П, административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края, административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, третье лицо администрация г. Сочи, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

От Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Третий апелляционный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, предметом спора является кадастровая стоимость, установленная органом государственной оценки в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 30 сентября 2019 г.

Административной истец Ромасенко Ю.П. является собственником указанного объекта капитального строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13-14 том 1).

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 30 сентября 2019 г. составляет 163 998 182, 36 руб. (л.д.8 том 1).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость определена по состоянию на 30 сентября 2019 г. на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ, и внесена в реестр 10 октября 2019 г. (л.д.8 том 1).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Во исполнение указанного закона распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. N 101-р Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" наделено полномочиями по проведению государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края (далее по тексту ГБУ КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ", Учреждение).

Основной целью деятельности учреждения является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края.

Административным истцом в исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, в качестве третьего лица администрация г. Сочи.

Указанный круг лиц, участвующих в деле, не изменялся судом при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.

Из ответа ГБУ КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" от 1 декабря 2020 г. за N 01-10/3015 следует, что Учреждением на основании статьи 16 Закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 163 998 182, 36 руб. по состоянию на 30 сентября 2019 г. Расчет кадастровой стоимости оформлен актом от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости.

В силу частей 3, 5 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ГБУ КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ", в связи с чем в силу вышеприведенных положений действующего законодательства суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении данного Учреждения к участию в деле.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставив без внимания приведенные положения законодательства, не истребовал акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, не поставил перед участниками судебного разбирательства вопрос о правах и обязанностях органа, определившего кадастровую стоимость объекта недвижимости, не привлек надлежащего административного ответчика по спору, что повлекло за собой нарушение прав ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", законные интересы которого затронуты принятым судом судебным постановлением об установлении кадастровой стоимости.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 г. - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ромасенко Юрия Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Краснодарский краевой суд.

Председательствующий