Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-1379/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В., при участии в судебном заседании прокурора Екимцова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-27/2020 (УИД N по частной жалобе административного истца ООО "СГС ПЛЮС" на определение Севастопольского городского суда от 23 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу N 3а-27/2020 по иску ООО "СГС ПЛЮС" о признании не действующим в части постановления Правительства города Севастополя от 28 декабря 2016 года N 1295-ПП "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (далее - ООО "СГС Плюс", Общество), считая себя потребителем коммунальной услуги по отоплению в занимаемом под офис по договору аренды от 24 мая 2019 года нежилом помещении по адресу: "адрес", обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вынесения постановления Правительства города Севастополя от 28 декабря 2016 года N 1295-ПП "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя" (далее также - Постановление от 28 декабря 2016 года N 1295-ПП) в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению (приложение N 6) как противоречащих федеральному законодательству, а именно, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее также - Правила N 306).

В обоснование недействительности и противоречии оспариваемого нормативного правового акта пункту 11 Правил N 306 Общество ссылается на несоответствие установленных нормативов на потребление тепловой энергии на отопление в случае оплаты услуги по отоплению в течение календарного года нормативам в случае оплаты услуги по отоплению в течение отопительного периода при пересчёте за год. По мнению административного истца, норматив на потребление тепловой энергии на отопление не должен зависеть от способа оплаты за услугу (в течение календарного года и в течение отопительного сезона). Согласно произведенным Обществом расчётам, если установленный норматив пересчитать на год и разделить на количество месяцев отопительного периода (7 месяцев, в том числе, неполных), то оплата в течение отопительного периода в Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения будет выше, чем оплата в течение года (в среднем на 19 %).

Также административный истец указывает на нарушение пункта 43 Правил N 306, поскольку в экспертном заключении ПАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" при определении норматива по оплате в отопительный период применено количество месяцев, равной 5, 66, в то время как норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев отопительного периода, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

Кроме того, Общество ссылается на использование в экспертном заключении при определении норматива по отоплению данных, полученных с нарушением пункта 44 Правил N 306, а именно, в экспертном заключении при расчете указанного норматива использованы данные, предоставленные ГУПС "Севтоплоэнерго", а не сведения, предоставленные органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов, как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период.

Определением Севастопольского городского суда от 23 сентября 2020 года производство по делу по административному исковому заявлению ООО "СГС ПЛЮС" о признании не действующим в части постановления Правительства города Севастополя от 28 декабря 2016 года N 1295-ПП "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя" прекращено.

В частной жалобе административный истец просит определение от 23 сентября 2020 года отменить, производство по делу возобновить.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции руководитель Общества - ФИО2 и представитель Общества по доверенности - ФИО3 настаивали на удовлетворении частной жалобы.

Прокурор Екимцов М.Н. в судебном заседании просил определение Севастопольского городского суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Главой 21 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ (во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 128 этого же кодекса) суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Отношения по оплате гражданами, организациями жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирных домах регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними.

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами N 306.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Как указывалось выше, оспариваемым в части постановлением от 28 декабря 2016 года N 1295-ПП установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных (жилых) домов в случае равномерной оплаты в течение календарного года, а также в случае оплаты в течение отопительного периода.

Названное постановление от 28 декабря 2016 N 1295-ПП принято во исполнение статьи 157 ЖК РФ на основании экспертного заключения, подготовленного в 2016 году ПАО "ИЭ ЖКХ" "Определение нормативов потребления коммунальных услуг гражданами (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение)" с целью расчёта размера платы за жилищно-коммунальные услуги при отсутствии приборов учёта.

Обосновывая право на обращение в суд с иском об оспаривании данных нормативов на отопление, ООО "СГС ПЛЮС" указало, что является потребителем услуг по отоплению, арендуя нежилое помещение, площадью 65, 2 кв.м по адресу: "адрес", с оплатой потребления коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Из материалов дела следует, что ООО "СГС ПЛЮС" арендует указанное помещение для ведения предпринимательской деятельности с целью использования в его качестве офиса на основании договора аренды N 24/5-2019 от 24 мая 2019 года, заключённого с ФИО5

Согласно пункту 3.4 указанного договора оплата коммунальных платежей не входит в арендную плату. Возмещение стоимости коммунальных услуг производится ежемесячно на основании отдельных дополнительных соглашений, подписанных сторонами, с обязательным предоставлением арендодателем счетов ресурсоснабжающих организаций.

Административным истцом в подтверждение понесённых расходов по возмещению стоимости поставленной тепловой энергии представлены: дополнительное соглашение от 3 июня 2020 года, платёжное поручение от 5 июня 2020 года, счета и акты поставки за период с 31 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года.

Согласно письму ГУПС "Севтеплоэнерго" от 10 апреля 2020 года исх. N 603/98-ф, представленному в ходе рассмотрения дела административным истцом, начисления за теплоснабжение нежилого помещения по адресу: "адрес", производятся исходя из показаний прибора учёта тепловой энергии, установленного на тепловых сетях многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Распределение показаний данного прибора учёта тепловой энергии между потребителями тепловой энергии, занимающими помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", а также в административных зданиях, расположенных по адресам: "адрес" и "адрес", производится согласно нормативному потреблению тепловой энергии в расчётном месяце в соответствии с тепловой нагрузкой, нормативной температурой в отапливаемом помещении, фактической температурой наружного воздуха в расчётном месяце, расчётной температурой наружного воздуха (наиболее холодной пятидневки) для г. Севастополя -11 градусов С и фактическим количеством часов теплоснабжения данного объекта за расчётный период.

Согласно сведениям из ЕГРН, здание, где находится офисное нежилое помещение, арендуемое административным истцом, и расположенное по адресу: "адрес", является нежилым.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Правилами N 354 (пункт 7, пункт 43 Правил), те есть, тем же способом, что и для жилых помещений в многоквартирном доме.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 Правил N 354).

О пределение потреблённой тепловой энергии для ООО "СГС ПЛЮС" производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 N 1034 (Правила N 1034), с учётом тепловой нагрузки, нормативной температуры в отапливаемом помещении, фактической температуры наружного воздуха в расчётном месяце, расчётной температуры наружного воздуха (наиболее холодной пятидневки) для г. Севастополя -11 градусов С и фактического количества часов теплоснабжения данного объекта за расчётный период, что полностью соответствует положениям пунктов 5, 111 Правил N 1034 и формуле, содержащейся в Методике осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 N 99/пр, возможность использования которой прямо предусмотрена в пункте 114 Правил N 1034.

Данный подход определения потреблённой тепловой энергии для ООО "СГС ПЛЮС" также подтвержден ресурсоснабжающей организацией ГУПС "Севтеплоэнерго" в информации от 25 августа 2020 исх. N 2264/УР-Ю, согласно которой нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению при определении количества потреблённой тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: "адрес", не применяются.

Доказательств обратного, а равно нарушения прав Общества установленным нормативом потребления коммунальной услуги по отоплению в материалах дела не содержится и им не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по теплоснабжению оказываются истцу в нежилое здание, в котором ООО "СГС ПЛЮС" осуществляет коммерческую деятельность в нежилом помещении, и в данном случае Общество не является потребителем коммунальных услуг в понимании Правил N 354.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах материального и процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам.

Кроме того, деятельность ООО "СГС ПЛЮС" как ресурсоснабжающей организации прекращена с 1 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт, установивший нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для многоквартирных (жилых) домов, не применяется к административному истцу, в деле отсутствуют доказательства нарушения или угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов, то у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ, для прекращения производства по делу.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Севастопольского городского суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СГС ПЛЮС" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина