Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 66а-1414/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1055/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000752-73) по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указала, что Туапсинским городским судом Краснодарского края удовлетворены исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер N4" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "ПНД N 4") о недобровольной госпитализации Викентьевой Т.Т. Не согласившись с решением, административный истец обжаловала его в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 г..решение оставлено без изменения. На указанное судебное постановление истец 1 октября 2019 г..подала кассационную жалобу через Туапсинский городской районный суд Краснодарского края. Кассационная жалоба вместе с материалами административного дела была направлена в суд кассационной инстанции лишь спустя 10 дней - 14 октября 2019 г..Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г..решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 г..отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 30 ноября 2019 г..Викентьева Т.Т. обратилась с заявлением в Туапсинский городской суд Краснодарского края об ускорении рассмотрения дела, которое было получено адресатом 3 декабря 2019 г, однако новое рассмотрение административного дела состоялось лишь 23 декабря 2019 г..В период с 24 ноября 2019 г..по 23 декабря 2019 г..суд бездействовал. Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 г..ГБУЗ "ПНД N4" было отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Указывает, что общий срок судопроизводства составил 9 месяцев 5 дней, что нарушает ее права. Указала, что длительное рассмотрение административного дела повлекло для нее неблагоприятные последствия в виде необходимости скрываться от службы судебных приставов, на исполнении которых находилось решение суда о ее госпитализации, а также вынужденном проживании без паспорта, который находился в медицинском учреждении. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 г. отменить. Указывает, что судом нарушены сроки выдачи решения суда и размещения решения на сайте суда. Указывает, что суд не дал правильную оценку сложности дела, не учел того обстоятельства, что при первоначальном рассмотрении спора суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении административного иска о ее принудительной госпитализации. Полагает, что суд не оценил надлежащим образом приводимые ею доводы о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела N 2а-1393/2019, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 277 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству суда.

Согласно части 10 статьи 305 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их поступления в суд апелляционной инстанции.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 апреля 2019 г. медицинское учреждение ГБУЗ ПНД N 4 обратилось в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации Викентьевой Т.Т. Административное дело было судом рассмотрено в установленный законом 5-дневный срок - 9 апреля 2019 г. с вынесением решения об удовлетворении требований. Викентьева Т.Т. обжаловала указанное решение в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено 20 июня 2019 г, в установленный законом месячный срок с момента поступления дела в краевой суд 27 мая 2019 г.

4 октября 2019 г. Викентьева Т.Т. подала кассационную жалобу на указанные решение и апелляционное определение. 14 октября 2019 г. дело поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который определением от 23 октября 2019 г. кассационную жалобу передал для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции установленные положениями части 1 статьи 322 КАС РФ, части 7 статьи 327 КАС РФ сроки рассмотрения дела соблюдены.

20 декабря 2019 г. материалы дела после кассационного рассмотрения поступили в Туапсинский городской суд. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции также соблюден установленный процессуальным законодательством пятидневный срок рассмотрения дела - решением Туапсинского городского суда от 23 декабря 2019 г. административному истцу в удовлетворении требований отказано. Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.

Оценивая продолжительность рассмотрения административного дела, судебная коллегия отмечает, что на каждом этапе судопроизводства судом соблюдались установленные процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела. Доводы административного истца о том, что спор должен быть разрешен в течение 5 дней на всех этапах судопроизводства, основаны на неверном толковании положений процессуального законодательства.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Такие выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Таким образом, продолжительность срока судопроизводства составляет 4 месяца 15 дней и не может считаться неразумной.

Правильно оценив как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу. Действия суда на всех этапах судопроизводства являются эффективными и достаточными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Викентьевой Т.Т. с принятым при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции решением об удовлетворении административного иска медицинского учреждения. Между тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении права Викентьевой Т.Т. права на судопроизводство в разумный срок. Суд в рамках рассмотрения спора о праве на судопроизводство в разумный срок не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11).

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов