Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-2334/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "ФОРЕСТ-СТАР" Медведевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28 октября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ФОРЕСТ-СТАР", у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28 октября 2019 года ООО "ФОРЕСТ-СТАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ФОРЕСТ-СТАР" Медведевой Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ФОРЕСТ-СТАР" Медведева Е.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 13 июня 2019 года N 1024-пр в отношении ООО "ФОРЕСТ-СТАР" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Дрепиной О.А. выдано предписание N 39 от 19 июня 2019 года об устранении выявленных нарушений в срок до 31 июля 2019 года.

В целях осуществления контроля исполнения выданного предписания на основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ковтун М.А. N 1600-пр от 31 июля 2019 года в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой 1 августа 2019 года установлено неисполнение в установленный срок до 31 июля 2019 года пунктов 1, 2, 3 законного предписания Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N 39 от 19 июня 2019 года.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 9 августа 2019 года N 14 и послужили основанием для привлечения ООО "ФОРЕСТ-СТАР" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ мировым судьей.

С постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28 октября 2019 года согласился судья Первомайского районного суда г. Владивостока, решением которого указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ФОРЕСТ-СТАР" Медведевой Е.В. без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из акта государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 9 августа 2019 года N 14 следует, что указанный документ оформлен должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отсутствие законного представителя юридического лица.

Вместе с тем сведений, позволяющих достоверно установить факт отправки акта проверки в адрес ООО "ФОРЕСТ-СТАР" заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что в акте государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 9 августа 2019 года N 14 содержится отметка о его направлении почтой 13 августа 2019 года, не может свидетельствовать об исполнении должностным лицом требования, предусмотренного частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, защитник ООО "ФОРЕСТ-СТАР" в жалобе приводил доводы о нарушении должностным лицом требований оформления результатов внеплановой выездной проверки, в том числе в части непредставления акта государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 9 августа 2019 года N 14.

Однако заявленные защитником ООО "ФОРЕСТ-СТАР" доводы должным образом не проверены судьей районного суда, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу защитника ООО "ФОРЕСТ-СТАР" Медведевой Е.В. удовлетворить в части.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ФОРЕСТ-СТАР" отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя А.П. Дорохов