Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-4018/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника "Navis Car Line Pte.Ltd" - Жедковича Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранного юридического лица - "Navis Car Line Pte.Ltd", установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года юридическое лицо - "Navis Car Line Pte.Ltd" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: грузового автомобиля марки "данные изъяты" "данные изъяты", находящегося на ответственном хранении ПЗТК ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации ("адрес").

Защитник Жедкович Д.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований защитником Жедковичем Д.В. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2020 года, на которое он ссылается в жалобе, в котором нет отметки о вступлении его в законную силу и даты вступления.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы защитника Жедковича Д.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника Жедковича Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении иностранного юридического лица - "Navis Car Line Pte.Ltd", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.П. Дорохов