Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 7У-4918/2020[77-1189/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, с участием прокурора Науменковой М.С, защитника - адвоката Усова В.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнением осужденного Куценко Виталия Вадимовича на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2018 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2018 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2018 года

КУЦЕНКО "данные изъяты", "данные изъяты", ранее судимый:

- 28 октября 2010 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф не оплачен);

- 12 декабря 2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 12 декабря 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2013 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Куценко В.В. под стражей с 22 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 20 ноября 2018 года приговор изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Куценко В.В. под стражей с 22 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года, с 16 октября 2013 года по 12 декабря 2013 года (по приговору суда от 12 декабря 2013 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, в связи с изменениями, внесенными постановлением президиума Приморского краевого суда от 30 сентября 2019 года в приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года (наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы), по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 сентября 2018 года на основании ст. 70 УК РФ Куценко В.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Куценко В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 октября 2017 года в г. Владивостоке Приморского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куценко В.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, утверждает, что квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину не доказан, поскольку имущественное положение потерпевшей не выяснено; полагает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств. Просит смягчить наказание. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Куценко В.В. сообщил, что направил запрос на исполнительный лист по приговору от 28 октября 2010 года, для оплаты штрафа. Считает, что данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения его кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы (с дополнением) осужденного, выступления защитника - адвоката Усова В.Г. в интересах осужденного Куценко В.В, поддержавшего доводы его кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей об изменении судебных решений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Уголовное дело в отношении Куценко В.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, наряду с доводами жалобы, представления проверке подлежит соблюдение судом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении Куценко В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, эти требования закона судом первой инстанции не были учтены в полной мере.

В материалах дела в качестве доказательства, подтверждающего обвинение Куценко В.В. в совершении хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, содержатся показания потерпевшей ФИО6

Из показаний ФИО6 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, приняла Куценко В.В. на работу в качестве администратора хостела. 16 октября 2017 года Куценко В.В. совершил хищение выручки в размере 12968 рублей, данный ущерб является значительным.

Вместе с тем вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей ущерб в сумме 12968 рублей значительным, органом следствия не выяснялся.

Как следует из п. 19 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Сведений о том, что при определении значительности ущерба, учитывалось имущественное положение потерпевшей, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства, в уголовном деле не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания усомниться в том, что обвинение, с которым согласился Куценко В.В, в части значительности ущерба для потерпевшей ФИО6, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу закона судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, если возникают сомнения в обоснованности предъявленного обвинения, наличии всех признаков преступления, в совершении которого предъявлено обвинение.

При выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения - полностью либо в его части, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.

Данные положения закона по настоящему делу не были приняты во внимание судом. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд постановилприговор с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение

С учетом допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отношении Куценко В.В. подлежат отмене приговор, апелляционное постановление, а также постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, принятое в порядке исполнения указанного приговора. Уголовное дело следует передать на новое судебное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, учитывая требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с отменой приговора и передачей дела на новое рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, личность осужденного, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать Куценко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на строк три месяца, то есть по 17 марта 2021 года включительно, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2018 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2018 года и постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года в отношении Куценко Виталия Вадимовича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать Куценко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть по 17 марта 2021 года включительно.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко