Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-5340/2020[77-949/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Васильева А.П, Николаенко Е.Ю, с участием:

прокурора Сердюк А.Б, осужденной Кинаш Н.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А, при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кинаш ФИО9 о пересмотре приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить наказание, возражения прокурора Сердюк А.Б, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 декабря 2019 года

Кинаш ФИО10 "данные изъяты", ранее судимая:

14 июня 2011 года Райчихинским городским судом Амурской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлевался постановлениями Райчихинского городского суда: 16.01.2012 на 3 месяца, 17.02.2013 на 5 месяцев;

13 мая 2014 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. "в, г" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Райчихинского городского суда от14 июня 2011 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Райчихинского городского суда от 31 июля 2014 года отсрочка отменена, направлена в исправительную колонию общего режима; постановлением Хабаровского районного суда от 17 августа 2016 года исключена ч.1 ст.158 УК РФ, наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

27 марта 2015 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от 5 октября 2015 года) по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФпутем частичного сложения с наказанием по приговору Райчихинского городского суда от 13 мая 2014 года окончательно назначено 4 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2016 года п."в" ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание окончательное смягчено до 4 лет 1 месяца лишения свободы: освобождена условно-досрочно 31 октября 2016 года на основании постановления Хабаровского районного суда от 14 октября 2016 года;

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2019 года, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 18 де5кабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кинаш Н.Ю. в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба взыскано 5000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кинаш Н.Ю. осуждена за совершение кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 марта 2019 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, полагает, что судом фактически при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, ее положительные характеристики, добровольное частичное возмещение ущерба, явка с повинной, признание вины. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Выводы суда о виновности Кинаш Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия осужденной на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно квалифицировал по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденной квалификация ее действий не обжалуется и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, признание вины во время предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений. Кроме того, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление.

Иных, не учтенных судом обстоятельств, дающих основания к смягчению наказания, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также личности осужденной судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает назначенное осужденной Кинаш Н.Ю. наказание справедливым, соответствующим требованиями ст. 60 УК РФ, оснований к его смягчению по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Кинаш ФИО12 о пересмотре приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 18 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи А.П.Васильев

Е.Ю.Николаенко