Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-5869/2020[77-1185/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Васильева А.П, Любенко С.В, с участием:

прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Рагулина П.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А, представившего удостоверение N и ордер N от 15 декабря 2020 года, при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рагулина ФИО8 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2020 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, пояснения осужденного Рагулина П.А. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные изменить и смягчить наказание, возражения прокурора Литвиненко Е.В, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2020 года

Рагулин ФИО9, "данные изъяты", ранее судимый:

13 октября 2008 года Макаровским районным судом Сахалинской области, с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 3 декабря 2008 года, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей;

3 октября 2012 года, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2013 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам годам лишения свободы. в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 21 декабря 2015 года;

осужден по:

п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Рагулина П.А. под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с 10 апреля 2018 года по 2 ноября 2018 года и с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Рагулин П.А. осужден за:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ночное время 12 октября 2017 года и 19 ноября 2017 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 1 июня 2020 года приговор изменен: действия Рагулина П.А. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Рагулину П.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рагулин П.А. выражает несогласие апелляционным определением, полагает, что суд ухудшил его положение, поскольку за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ назначил излишне суровое наказание. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств смягчить наказание по ч.1 ст.158УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, считает, что кассационная жлоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия осужденного квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Рагулиным П.А. преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду назначить Рагулину П.А. наказание в виде лишения свободы.

Иных сведений, которые могли повлиять на справедливость назначенного наказания, доводы кассационной жалобы не содержат и суду кассационной инстанции не представлены.

Обоснованно и с приведением надлежащих мотивов суд первой инстанции сослался в приговоре на отсутствие оснований для применения к осужденному норм статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы осужденного рассмотрены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного об ухудшении его положения судом апелляционной инстанции противоречат материалам уголовного дела, поскольку судом второй инстанции действия Рагулина П.А. переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления, тем самым улучшено его положение и наказание назначено соразмерно содеянному.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в судах первой и апелляционной инстанций, влекущие отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Рагулина ФИО10 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2020 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 1 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи А.П.Васильев

С.В.Любенко