Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-5981/2020[77-1178/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И, при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С, с участием

прокурора Скорика В.Н, адвоката Наполова В.А, осужденного ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО12 и адвоката Наполова В.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года

ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый:

8 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

освобожден 10 февраля 2015 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день, -

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО12 осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено 3 июля 2019 года в г. Уссурийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Наполов просит судебные решения изменить.

Отмечает, что в результате автомобильной аварии погибла супруга его подзащитного, сам ФИО12 вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын и малолетняя дочь.

Просит учесть положительную характеристику соседей и материнское прошение о назначении ФИО12 наказания, не связанного с лишением свободы.

Указывает на последствия дорожно-транспортного происшествия, в результате которых ухудшилось состояние здоровья ФИО12.

Обращает внимание на позицию потерпевшей, которая просила суд не лишать ФИО12 свободы, поскольку дети будут лишены обоих родителей.

Настаивает на необходимости признания смягчающих обстоятельств исключительными, в связи с чем применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо предоставить отсрочку исполнение приговора до достижения ФИО8 четырнадцатилетнего возраста.

В кассационных жалобах ФИО12 просит об отсрочке исполнения приговора до достижения дочери ФИО8 четырнадцатилетнего возраста, либо назначении наказания условно.

Обращает внимание на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей и мать пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи и постоянном уходе.

Ссылается на свое поведение после совершения преступления.

Утверждает о том, что суд не мотивировал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы.

Отмечает наличие хронических заболеваний и ссылается на травму, полученную в результате аварии, в связи с чем ему назначено лечение, которое невозможно осуществлять в исправительной колонии.

В возражениях заместитель Уссурийского городского прокурора Григорьева, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО12 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности и не оспариваются в жалобах.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО12 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО12, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в оплате расходов на погребение и примирение с потерпевшей и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки утверждению в жалобе, суд не связан позицией сторон, в том числе потерпевшей, при назначении наказания, определении его вида и размера.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемых судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вопрос о применении к ФИО12 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, обсуждался апелляционным судом, однако не нашел оснований для применения к ФИО12 отсрочки отбывания наказания. С этим выводом соглашается и кассационный суд.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО12 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничного типа, компенсированное состояние. ФИО12 обнаруживает синдром зависимости вследствие употребления ПАВ (каннабиноиды, опиаты, героин, синтетические наркотические средства). В настоящее время воздержание, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении псиоактивных веществ, формирование психической и физической зависимости от психоактивных веществ, наблюдение у нарколога с 2005 года с диагнозом: "синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Активная зависимость", привлечение к уголовной ответственности по аналогичной статье. В связи с отсутствием объективных данных об употреблении ПАВ в течение последних лет (с 2012 года по 2019 год к наркологу не обращался), 23 июля 2019 года тест на 10 видов наркотических веществ - отрицательный. ФИО12 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Дополнительно представленное адвокатом кассационному суду поручение коллектива ООО " ФИО14", не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, касающиеся назначения ФИО12 наказания.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб адвоката и осужденного проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в процессе судебного разбирательства не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационные жалобы адвоката Наполова В.А. и осужденного ФИО12 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова