Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 7У-5983/2020[77-1186/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Дежурной Г.М, Николаенко Е.Ю, с участием:

прокурора Сердюк А.Б.

осужденного Варвошени Е.Н, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Варвошени ФИО9 о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2020 года, апелляционного определения Магаданского областного суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, пояснения осужденного Варвошени Е.Н. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, возражения прокурора Сердюк А.Б, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2020 года

Варвошеня ФИО10, 10 "данные изъяты", ранее судимый:

17 февраля 2016 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью, связанной с обслуживанием и содержанием таких учреждений на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год; по состоянию на 15 мая 2020 года неотбытый срок основного наказания в виде в лишения свободы составляет 9 лет 3 месяца 11 дней;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 17 февраля 2016 года и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью, связанной с обслуживанием и содержанием таких учреждений на срок 10 лет, и с ограничением свободы на срок 1 год и возложением обязанностей и ограничений.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 22 июля 2020 приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2020 года изменен: осужденному назначено отбывание основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Варвошеня Е.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, совершенного 4 декабря 2019 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Варвошеня Е.Н. просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, считает, что кассационная жлоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Уголовное дело в отношении Варвошени Е.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии сомнений не вызывают и осужденным не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Варвошени Е.Н, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему) и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ. Применение положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и они обоснованно не были применены.

Иных, неучтенных судом первой инстанции, обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания, судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений и оснований к смягчению наказания не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Варвошени ФИО12 о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2020 года, апелляционного определения Магаданского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи Г.М.Дежурная

Е.Ю.Николаенко