Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8а-7542/2020[88а-7827/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Маслова Сергея Николаевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Маслова Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным уведомления от 14 февраля 2020 года N 28/20-2595 о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Маслов С.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области) о признании незаконным уведомления от 14 февраля 2020 года N 28/20-2595 о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2020 года обратился через государственное автономное учреждение Амурской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области" (далее - ГАУ "МФЦ Амурской области") с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - завершённого строительством индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес". Уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 14 февраля 2020 года N 28/20-2595 был проинформирован о том, что регистрация жилого дома приостановлена до 14 мая 2020 года по причине неполучения администрацией города Благовещенска уведомления об окончании строительства. Уведомление в адрес администрации города Благовещенка направлялось. Просил суд признать незаконным уведомление от 14 февраля 2020 года N 28/20-2595 о приостановлении государственной регистрации, обязать административного ответчика возобновить государственную регистрацию завершённого строительством индивидуального жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 августа 2020 года, административное исковое заявление Маслова С.Н, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административного истца Маслова С.Н, поданной через Благовещенский городской суд Амурской области 10 сентября 2020 года и поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 сентября 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и принятию нового решения по делу об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 января 2020 года Маслов С.Н. обратился через ГАУ "МФЦ Амурской области" в регистрирующий орган с заявлениями о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 145, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

К заявлениям от 30 января 2020 года N 28-0-1-87/3503/2020-297 и N 2 8/301/003/2020-1558 приложен технический план здания от 18 сентября 2019 года, подготовленный кадастровым инженером.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Амурской области") сделан запрос в администрацию города Благовещенска от 3 февраля 2020 года N 12-00394/2020 о направлении соответствующего уведомления и технического плана, поступивших в уполномоченные органы от застройщика объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу администрации города Благовещенска от 5 февраля 2020 года N 172/19, уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", было возвращено Маслову С.Н.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Благовещенский городской суд Амурской области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, ссылаясь, в том числе, на пункт 3 части 1, часть 12 статьи 29ункт 3 части 1, часть 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 16 и 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что в соответствии с требованием пункта 59 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственным регистратором было правомерно принято решение о приостановлении в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на заявленный Масловым С.Н. объект недвижимости.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Маслова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи