Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8а-7699/2020[88а-8107/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области на решение Михайловского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, заявленное в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия сельсовета, выразившегося в непринятии своевременных мер по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков села Поярково от сухой растительности, возложении обязанности обеспечить очистку пустырей и бесхозных участков села Поярково от сухой растительности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёвой С.Н, полагавшей необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

прокурор Михайловского района Амурской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в Михайловский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков села Поярково от сухой растительности, возложении обязанности обеспечить очистку пустырей и бесхозных участков села Поярково от сухой растительности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Михайловского района Амурской области проведена проверка исполнения администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области законодательства в сфере обеспечения пожарной подготовки населённых пунктов, по результатам которой выявлены нарушения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населённого пункта. Администрацией Поярковского сельсовета не обеспечена своевременная очистка пустырей и бесхозных участков села Поярково от сухой растительности в весенний пожароопасный период 2020 года, что создаёт угрозу возникновения пожара и, как следствие, ведёт к нарушению прав неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья, имущества.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Поярсковского сельсовета Михайловского района Амурской области в непринятии своевременных мер по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков села Поярково от сухой растительности, возложить обязанность обеспечить очистку пустырей и бесхозных участков села Поярково (между железнодорожным полотном и улицей Ленина в районе нотариуса, напротив дома N 5 по улице Пионерская, напротив дома N 20 "А" по улице Пионерская, в районе усадьбы N 1 по улице Комсомольская, южная сторона улицы Комсомольская в районе дома N 27, с восточной стороны дома N 27 по улице Комсомольская, между домами NN 31 и 35 по улице Комсомольская, юго-восточная сторона улицы Комсомольская, с обоих сторон проезжей части улицы Ленина в районе моста, напротив дома N 1 "Б" по улице Кирова, западная сторона улицы Кирова напротив домов NN 2-6, напротив дома N 3 по улице Гарнизонная, между железнодорожным полотном и проезжей части автодороги Калинина-Крестовоздвиженка напротив улицы Заводская, между железнодорожным полотном и усадьбами по улице Гагарина, восточная сторона улицы Заводская, между домами NN 8 и 10 "А" по улице Заводская, угол улицы Станционная и автодороги Калинина-Крестовоздвиженка, напротив дома N 5 по улице Станционная, с восточной стороны железнодорожного переезда по улице Станционная, с восточной стороны усадьбы по улице Шадрина, угол пересечения улицы Шадрина и улицы Магистральная, в районе усадьбы N 134 по улице Шадрина, между улицей Трудовая и улицей Воронова вдоль дороги, с восточной стороны домов NN 1 и 3 по улице Вокзальная, северная сторона улицы Воронова, северная сторона улицы Трудовая, напротив дома N 15 по улице Воронова, напротив дома N 2 "А" по улице Дорожная, между домами NN 10 и 12 по улице Юбилейная, вся западная сторона села за огородами усадеб, напротив дома N 13 по улице Луговая, угол улиц Целинная и Юбилейная, между улицей Шадрина и улицей Садовая вдоль проезжей части с запада, угол улиц Б.

Хмельницкого и Дзержинского, кювет от улицы О. Кошевого до улицы Ленина, между домами NN 25 и 29 по улице Рабочая, рытвина от улицы Амурская до улицы Ленина, между улицей Амурская и улицей Полевая в районе больницы, за домом N 8 по улице Целинная, рытвина от улицы Л. Чайкина до улицы Ленина, в районе автобусной остановки по улице Затонная, с юго-западной стороны улицы Затонная, напротив дома N 50 по улице Лазо, между домами NN 50 и 58 по улице Лазо, напротив дома N 64 по улице Лазо, угол улицы Лазо и улицы Кольцевая, угол улицы Новая и Крестьянская, с восточной стороны усадьбы N 79 по улице Горького, восточная сторона улицы Горького, северная сторона улицы Заводская в районе подстанции, между улицами Заводская и Станционная, между улицей Шадрина и улицей Садовая слева по пути следования в школу, нечётная сторона улицы Чапаева (в районе дома N 13), переулок Лазо) от сухой растительности; обращении решения суда к немедленному исполнению.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие сельсовета, выразившегося в непринятии своевременных мер по обеспечению очистки пустырей и бесхозный участков села Поярково от сухой растительности признано незаконным.

На администрацию муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области возложена обязанность обеспечить очистку от сухой растительности пустырей и бесхозных участков села Поярково Михайловского района Амурской области: - напротив дома N 5 по улице Пионерская; - на против дома N 20 "А" по улице Пионерская; - в районе усадьбы дома N 1 по улице Комсомольская; - с южной и восточной сторон в районе дома N 27 улица Комсомольская; - между домами N 31 и N 35 по улице Комсомольская; - юго-восточной стороны улицы Комсомольская; - напротив дома N 3 по улице Гарнизонная; - между железнодорожным полотном и проезжей частью автодороги Калинина-Крестовоздвиженка напротив улицы Заводская; - между железнодорожным полотном и усадьбами по улице Гагарина; - восточной стороны улицы Заводская; - между домами N 8 и N 10 "А" по улице Заводская; - угла улицы Станционная и автодороги Калинина-Крестовоздвиженка; - с восточной стороны железнодорожного переезда по улице Станционная; - с восточной стороны усадьбы по улице Шадрина; - угол пересечения улицы Шадрина и улицы Магистральная; - в районе усадьбы N 134 по улице Шадрина; - между улицей Трудовая и улицей Воронова вдоль дороги; - с восточной стороны домов N 1 и N 3 по улице Вокзальная; - с северной стороны улицы Воронова; - с северной стороны улицы Трудовая; - напротив дома N 15 по улице Воронова; - напротив дома N 2 "А" по улице Дорожная; - между домами N 10 и N 12 по улице Юбилейная; - напротив дома N 13 по улице Луговая; - угла улиц Целинная и Юбилейная; - между улицей Шадрина и улицей Садовая вдоль проезжей части с запада; - кювета от улицы О. Кошевого до улицы Ленина; - рытвины от улицы Амурская до улицы Ленина; - между улицей Амурская и улицей Полевая в районе больницы; - рытвины от улицы Л.

Чайкина до улицы Ленина; - в районе автобусной остановки по улице Затонная; - с юго-западной стороны улицы Затонная; - между зданием ГАИ и стадионом "Колос"; - напротив дома N 50 по улице Лазо; - между домами N 50 и N 58 по улице Лазо; - напротив дома N 64 по улице Лазо; - угла улицы Лазо и улицы Кольцевая; - угла улицы Новая и Крестьянская; - между домами N 18 и N 20 по улице Горького; - с восточной стороны улицы Горького; - между улицей Шадрина и улицей Садовая слева по пути следования в школу.

В удовлетворении требований о возложении на администрацию муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области обязанность обеспечить очистку от сухой растительности пустырей и бесхозных участков села Поярково Михайловского района Амурской области (между железнодорожным полотном и улицей Ленина в районе нотариуса; с обеих сторон проезжей части улицы Ленина в районе моста; напротив дома N 16 по улице Кирова; западной стороны улицы Кирова напротив домов NN 2-6; напротив дома N 5 по улице Станционная; всей западной стороны села за огородами усадеб; угла улиц Б. Хмельницкого и Дзержинского; между домами N 25 и N 29 по улице Рабочая; за домом N 8 по улице Целинная; с восточной стороны усадьбы N 79 по улице Горького; северной стороны улицы Заводская в районе подстанции; между улицами Заводская и Станционная; между улицей Шадрина и улицей Садовая слева по пути следования в школу; нечётной стороны улицы Чапаева (в районе дома N 13, переулка Лазо) - отказано.

Решение суда в части возложения на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области исполнения обязанности обеспечения очистки пустырей и бесхозных участков села Поярково Михайловского района Амурской области от сухой растительности обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2020 года, решение Михайловского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года изменено, исключено из его описательной и резолютивной частей указание на возложение обязанности на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков села Поярково Михайловского района Амурской области между домами N 10 и N 12 по улице Юбилейная, между зданием ГАИ и стадионом "Колос", между домами N 18 и N 20 по улице Горького; исключив из его резолютивной части указание на возложение обязанности на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков села Поярково Михайловского района Амурской области между улицей Шадрина и улицей Садовая слева по пути следования в школу. В остальной части решение Михайловского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 сентября 2020 года, через Михайловский районный суд Амурской области 9 сентября 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в селе Поярково Михайловского района Амурской области в нарушение пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, не обеспечена очистка территории - пустырей и бесхозных участков от сухой растительности. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 13 марта 2020 года, составленным помощником прокурора Михайловского района Баниной Е.В.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, оценивая представленные доказательства, Михайловский районный суд Амурской области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, ссылаясь, в том числе, на пункты 3 и 9 части 1, часть 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 1, 10 и 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", часть 4 статьи 6, статью 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, а также постановление Правительства Амурской области от 27 марта 2020 года N 146, которым на территории Амурской области введён особый противопожарный режим, пришёл к обоснованному выводу о том, что обеспечение пожарной безопасности является соответствующей обязанностью органов местного самоуправления.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда указала, что суд первой инстанции в отсутствие предусмотренных законом оснований вышел за пределы заявленных требований, что является нарушением процессуального закона, а именно требование по обеспечению очистки от сухой растительности земельных участков между домами N 10 и N 12 по улице Юбилейная, между зданием ГАИ и стадионом "Колос", между домами N 18 и N 20 по улице Горького села Поярково, административный истец не заявлял. Кроме того, подлежащие очистке пустыри и бесхозные участки между улицей Шадрина и улицей Садовая слева по пути следования в школу указаны в резолютивной части решения Михайловского районного суда от 15 мая 2020 года как в части требований, подлежащих удовлетворению, так и в части требований, в удовлетворении которых отказано. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанная территория административным ответчиком очищена от сухой растительности, следовательно, требования прокурора Михайловского района в данной части не подлежат удовлетворению, а указание в резолютивной части решения суда на удовлетворение данных требований подлежит исключению.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Михайловского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи