Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-7705/2020[88а-8139/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Васильева Дмитрия Дмитриевича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Дмитрия Дмитриевича к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании действий (бездействия) нарушающими его права, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Васильев Д.Д. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным иском к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании действий (бездействия) нарушающими его права, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в 2016 году он обратился в Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - СУ СК России по Хабаровскому краю) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Григорьева А.А, его заявление было зарегистрировано в КРСП от 29 ноября 2016 года за N 347, проведение проверки поручено следственному отделу по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю, о чём он был проинформирован ответом от 23 декабря 2016 года руководителя отдела процессуального контроля Медюлянова М.Т. за N 216-10р-2016/1491.

Не дождавшись ответа, в 2017 году он обратился в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю о направлении копии принятого по заявлению решения, на которое ответ не получил, в связи с чем обратился в СУ СК России по Хабаровскому краю с жалобой, на которую от руководителя отдела процессуального контроля Хотинец К.В. получил ответ от 30 января 2018 года за N 221-102ж-17 о перенаправлении его жалобы в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю, откуда впоследствии получил ответ, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по его заявлению, была направлена в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ему, однако данное постановление ответчик ему до настоящего времени не вручил, чем лишил права обжаловать постановление. В 2019 году он обращался в следственный отдел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Баранова И.Г, несмотря на истечение срока процессуальной проверки ответ на своё заявление не получил, его заявление в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю о направлении копии постановления ответчиком было зарегистрировано. С учётом отсутствия ответа считает, что заявление административного истца административным ответчиком отправлено не было. В 2019 году в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю был передан материал проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП 24 апреля 2019 года за N 2348 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Полякова Д.А, что следует из данного ему начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району (далее - ОМВД России по Советско-Гаванскому району) ответа от 26 апреля 2019 года за N 46/14-6128, несмотря на истечение срока процессуальной проверки, ответ на заявление им не получен, в связи с чем, им направлены заявления в СО по городу

Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю и прокурору, ответы на которые им не получены, несмотря на регистрацию заявлений ответчиком и сообщение о якобы их отправке. Таким образом, административный ответчик не вручает и не знакомит его с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении своих сотрудников, что препятствует ему в обжаловании постановлений. Просил суд признать действия (бездействие) административного ответчика по невручению (и не ознакомлению) его с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел нарушающими его права и обязать устранить допущенные нарушения его прав, взыскать с ответчика компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года, административное исковое заявление Васильева Д.Д, - удовлетворено частично.

Бездействие администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по невручению Васильеву Д.Д. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2019 года признано незаконным. На ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Васильева Д.Д. и вручить Васильеву Д.Д. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Васильевым Д.Д. через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 4 сентября 2020 года и поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 сентября 2020 года, ставится вопрос об изменении указанных выше судебных актов и удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Васильев Д.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

29 ноября 2016 года в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю в КРСП за N 347 пр-16 зарегистрировано заявление Васильева Д.Д. от 10 октября 2016 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Григорьева А.А.

7 декабря 2016 года следователем СО по городу Советская Гавань по заявлению Васильева Д.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления 13 января 2017 года направлена в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю для объявления (как указано в сопроводительном письме) Васильеву Д.Д.

10 января 2018 года в СУ УМВД России по Хабаровскому краю поступило обращение Васильева Д.Д. от 13 декабря 2017 года о неполучении информации по его обращению, данное обращение 18 января 2018 года перенаправлено в СУ СК России по Хабаровскому краю, куда поступило 24 января 2018 года, 30 января 2018 года было направлено в СО по городу Советская Гавань для дачи ответа, куда поступило 1 февраля 2018 года.

2 февраля 2018 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Васильеву Д.Д. повторно (для объявления) направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2016 года.

24 апреля 2019 года в КУСП за N 2348 в ОМВД России по Советско-Гаванскому району зарегистрировано обращение Васильева Д.Д. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Полякова Д.А, 26 апреля 2019 года заявление Васильева Д.Д. направлено по подследственности в СО города Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю, где проведена процессуальная проверка, по результатам которой 30 июня 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в этот же день Васильеву Д.Д. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Васильев Д.Д. указывает, что в 2019 году он направлял в СО по городу Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Баранова И.Г, копия решения по заявлению ему не вручена.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2016 года по заявлению Васильева Д.Д. от 10 октября 2016 года о привлечении к уголовной ответственности Григорьева А.А. вручена администрацией исправительного учреждения Васильеву Д.Д. 28 марта 2018 года.

Из содержания сопроводительного письма и указанного в приложении документа, а также собственноручно сделанной Васильевым Д.Д. надписи на письме "получил 28 марта 2018 года Васильев Д.Д, подпись" следует, что Васильев Д.Д. получил именно копию постановления, а не сопроводительное письмо, которое находится в личном деле истца, и именно получил документ, а не был ознакомлен с ним.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, оценивая представленные доказательства, Советско-гаванский городской суд Хабаровского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, ссылаясь, в том числе, на часть 4 статьи 12, часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункты 13, 62 и 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, пришёл к обоснованному выводу о том, что доказательств вручения Васильеву Д.Д. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2019 года о привлечении к уголовной ответственности Полякова Д.А. и Байшева С.М. не представлено, что повлекло нарушение прав Васильева Д.Д. на обжалование данного постановления.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2016 года была получена Васильевым Д.Д. лично, доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Баранова И.Г. административным истцом не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства указанные административным истцом факты нарушения его прав на получение входящей корреспонденции частично нашли своё подтверждение.

Основания для взыскания морального вреда отсутствуют, поскольку административным истцом не доказаны нравственные и физические страдания от действий административного ответчика.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Васильева Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи