Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-7781/2020[88а-8138/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Зуевой Татьяны Николаевны на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зуевой Татьяны Николаевны о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в организации осуществления капитального ремонта в квартире N "адрес" понуждении административного ответчика обязать организовать осуществление капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в кратчайшие сроки, но не более 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, взыскании с административного ответчика за бездействие компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Зуева Т.Н. обратилась в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N "адрес" С момента ввода жилого дома в эксплуатацию в 1970 году до приватизации квартиры административного истца бывший наймодатель - муниципальное образование "Аллаиховский улус (район)" обязательство по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества не исполнило, бездействие главы данного муниципального образования продолжается, не смотря на неоднократные обращения административного истца. Просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать организовать осуществление капитального ремонта квартиры административного истца в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в кратчайшие сроки, но не более 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Зуевой Т.Н.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Зуевой Т.Н. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2020 года, через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 31 августа 2020 года ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зуева Т.Н. и Зуев A.В. на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2005 года являлись собственниками квартиры N "адрес" который относится к собственности муниципального образования "Посёлок Чокурдах".

По договору от 14 июня 2019 года Зуев А.В. передал Зуевой Т.Н. свою долю в праве собственности на квартиру.

Зуева Т.Н, оспаривая бездействие главы муниципального образования "Аллаиховский улус (район)", просила суд возложить на административного ответчика обязанность по организации капитального ремонта вышеуказанной квартиры в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года в удовлетворении иска Зуева А.В. к главе муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" о понуждении исполнения обязанности в проведении капитального ремонта в жилом помещении - квартире N "адрес" было отказано.

Решением от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года Зуеву А.В. было отказано в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Аллаиховский улус (район)" о понуждении исполнения обязательства в проведении капитального ремонта в этом же жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), ссылаясь, в том числе, на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришёл к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания незаконными бездействия должностного лица, из обстоятельств, ранее установленных вступившим в силу решением суда, отсутствуют.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Зуевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи