Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-8039/2020[88а-8158/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Попова Василия Александровича на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 5 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова Василия Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, объяснения административного истца Попова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Попов В.А. обратился в Облученский районный суд Еврейской автономной области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) Куприяновой Н.В, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении службы служебных приставов находится исполнительное производство N 10220/15/79006-ИП о взыскании с административного истца судебных издержек в размере 825 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание. Указанные постановления административному истцу не вручались, в связи с чем, он был лишён права их обжаловать в установленном законом порядке. Просил суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства N 10220/15/79006-ИП незаконным.

Определением судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому район УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприянова Н.В, в качестве заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области.

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24 апреля 2920 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 5 августа 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Попова В.А.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Поповым В.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2020 года, через Облученский районный суд Еврейской автономной области 15 сентября 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на исполнении находится исполнительное производство N 10220/15/27033-ИП о взыскании с административного истца судебных издержек в размере 825 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2015 года и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей от 12 сентября 2018 года. Указанные постановления административному истцу не вручались, кроме того в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Попова В.А. о возбуждении исполнительного производства.

21 апреля 2020 года заместителем руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Поповым В.А. 23 апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Облученский районный суд Еврейской автономной области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам суда Еврейкой автономной области, ссылаясь, в том числе, на статью 2, части 1 и 17 статьи 30, пункт 1 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пришёл к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно, в установленный законодательством срок (в течение трёх лет со дня вступления решения Облученского районного суда Еврейской автономной области в законную силу 28 июля 2015 года) возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа от 10 августа 2015 года. Допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя нарушение, связанное с не направлением Попову В.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не привело к нарушению прав должника, поскольку позже, 9 марта 2020 года, оно было направлено административному истцу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Попова Василия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи