Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-8041/2020[88а-8188/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Григоряна Гегама Гришаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Григоряна Гегама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Пугачеву Алексею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 17 декабря 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Григорян Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Пугачеву А.Н. (далее - Петропавловск-Камчатский ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю), УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 17 декабря 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 12 декабря 2019 года. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство N 46463/18/41022-СД в отношении должника Невежина А.В, куда входит исполнительное производство N 100429/16/41022-ИП от 20 декабря 2016 года о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 226 380 рублей. 12 декабря 2019 года Григорян Г.Г. обратился к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачева А.Н. от 17 декабря 2019 года отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, в связи с тем, что сводное исполнительное производство N 46463/18/41022-СД не содержит требования о защите интересов Российской Федерации, должник Невежин А.В. от Федеральной службы судебных приставов не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы для установления имущества должника, сведений об имуществе, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. С учётом того, что в обжалуемом постановлении не указано когда должник в последний раз являлся на приём к судебному приставу-исполнителю, на основании каких сведений судебный пристав-исполнитель пришёл к выводу о том, что должник погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств, когда в последний раз судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, ИФНС, ГИБДД и иные органы для установления имущества должника, какие именно необходимые меры приняты судебным приставом-исполнителем, в результате которых не удалось обнаружить сведения об отсутствии у должника имущества, а также отсутствует информация об осуществлении выхода по месту регистрации должника в период брака, представитель административного истца полагал, что оно не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) и нарушает право Григоряна Г.Г. на судебную защиту.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года административное исковое заявление Григоряна Г.Г, - оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Григоряном Г.Г. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2020 года, через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 21 сентября 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N 46463/18/41022-СД в отношении должника Невежина А.В, в состав которого входит исполнительное производство N 46463/18/41022-ИП (предыдущий регистрационный номер 100429/16/41022-ИП), возбуждённое 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС N 012759389 от 2 декабря 2016 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу N 2-1040/2016 года от 21 июня 2016 года о взыскании с Невежина А.В. в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в общем размере 226 380 рублей.

12 декабря 2019 года представитель взыскателя Григоряна Г.Г. Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска имущества должника в рамках сводного исполнительного производства N 46463/18/41022-СД, возбуждённого в отношении Невежина А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2019 года в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина отказано. Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что сводное исполнительное производство не содержит требования о защите интересов Российской Федерации, должник Невежин А.В. от УФССП России по Камчатскому краю не скрывается, задолженность по мере имеющихся у него денежных средств погашает; после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы Росреестра, ИФНС, ГИБДД, ГИМС и иные органы для установления имущества должника; при принятии судебным приставом-исполнителем мер, необходимых для установления имущества должника, не удалось обнаружить сведения, которые бы позволили сделать вывод о том, что у должника есть такое имущество; в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Невежина А.В. имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мероприятий в целях исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества и доходов должника. Регулярно направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи о наличии имущества и денежных средств у Невежина А.В, запрашиваются данные о трудовой деятельности должника.

Исполнительное производство не окончено, должником в погашение задолженности внесены в декабре 2019 года, январе 2020 года денежные средства, из которых Григоряну Г.Г. перечислено в общей сумме 4 279 рублей 56 копеек.

Из полученных ответов на запросы Петропавловск-Камчатским ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю установлено, что имущество у Невежина А.В. отсутствует, в том числе не имеется денежных средств на расчётный счетах в банках и кредитных организациях, недвижимого имущества, транспортных средств.

16 декабря 2019 года должник Невежин А.В. явился на приём к судебному приставу-исполнителю, заполнил информационную карту, указал адрес проживания, телефон, сведения о близких родственниках, сведения об отсутствии имущества. В своём заявлении от 12 декабря 2019 года Григорян Г.Г. не указал имущества, которое предположительного принадлежит должнику, которое необходимо отыскать.

Отказывая в удовлетворении административных требований, оценивая представленные доказательства, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, ссылаясь, в том числе, на статьи 64 и 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пришёл к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в объявлении розыска имущества должника. Постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, содержит указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, то есть соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Григоряна Гегама Гришаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи