Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-8162/2020[88а-8404/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Технюк Владислава Васильевича на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к исполняющему обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края Дрожжину А.В, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным решения и действия по перенаправлению жалобы, бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, объяснение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Технюк В.В. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском к исполняющему обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края Дрожжину А.В, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным решения и действия по перенаправлению жалобы, бездействия и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 5 марта 2020 года им была подана жалоба Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой провести проверку и опросить 18 человек в подтверждение нарушения его прав на ненадлежащие условия содержания о пище, просил принять меры реагирования. В жалобе сообщил, что ранее подавал аналогичную жалобу, её передали в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), но меры приняты не были. 17 марта 2020 года исполняющий обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края Дрожжин А.В. решением N 1р-2020 вновь передал жалобу в УФСИН России по Хабаровскому краю. С действием (бездействием) и решением административного ответчика не согласен, поскольку выводы административного ответчика об отсутствии полномочий по рассмотрению жалобы противоречат положениям действующего законодательства. 8 октября 2019 года Технюком В.В. подавалась аналогичная жалоба, которая Дрожжиным А.В. была передана в УФСИН России по Хабаровскому краю (исходящий от 21 октября 2019 года N 1р-2019). Полагает, что у административного ответчика отсутствовали законные основания передавать в УФСИН России по Хабаровскому краю его повторную жалобу от 5 марта 2020 года, так как УФСИН России по Хабаровскому краю ранее рассматривало аналогичную жалобу, меры приняты не были.

Считает, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Просил суд признать незаконными решение и действия административного ответчика от 17 марта 2020 года, выразившиеся в передаче его жалобы для рассмотрения в УФСИН России по Хабаровскому краю, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по повторному обращению от 5 марта 2020 года; возложении обязанности рассмотреть обращение с проведением проверки и опросом лиц.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Технюку В.В, - отказано.

В кассационной жалобе административного истца Технюка В.В, поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 октября 2020 года, поданной им через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 3 сентября 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и принятию по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Технюк В.В. является осуждённым и отбывает наказание в Федеральном казённом учреждении Исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю).

5 марта 2020 года Технюком В.В. в адрес Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено обращение с указанием на неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по вопросу организации питания в исправительной учреждении; 12 марта 2020 года указанное обращение было получено административным ответчиком.

17 марта 2020 года исполняющим обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжиным А.В. обращение Технюка В.В. направлено для рассмотрения начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю на основании статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 N 59-ФЗ), а также пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 N 45, о чём заявитель был уведомлен в письменной форме.

15 апреля 2020 года УФСИН России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения жалобы от 5 марта 2020 года в адрес Технюка В.В. направлен ответ (исходящий N ог-27/ТО/5-718).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, ссылаясь, в том числе, на пункты 1, 2 статьи 10, пункты 1 и 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункты 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45, статью 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пришёл к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца от 5 марта 2020 года, правомерно перенаправленное в УФСИН России по Хабаровскому краю, было рассмотрено в полном объёме и в установленный законом срок; 15 апреля 2020 года в адрес Технюка В.В. направлен исчерпывающий ответ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий судья

Судьи