Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-8968/2020[88а-9002/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапов А.М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Потапов А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Потапов А.М. к Федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении причины инвалидности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года по административному делу N N отказано в удовлетворении административных исковых требований Потапова А.М. к Федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по РС (Я)") об оспаривании решения об установлении причины инвалидности.

28 мая 2020 года Потапов А.М. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при составлении акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N ФКУ "ГБ МСЭ по РС (Я)" не были исследованы содержание записей медицинской карты Потапова А.М. N, подтверждающих получение им ДД.ММ.ГГГГ травмы, а также содержание выписок от ДД.ММ.ГГГГ N для ИПР из амбулаторной карты сурдологопедического центра республиканской больницы N и от 13 декабря 2012 года N из постановлений клинико-экспертной комиссии республиканской больницы N, согласно которым двухсторонняя сенсоневральная тугоухость IV степени слева возникла у Потапова А.М. в результате полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы при выполнении служебных обязанностей старшего участкового инспектора.

По мнению административно истца, данные вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года по административному делу N.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2020 года, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года отказано.

3 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Потапова А.М, поданная им 23 октября 2020 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые извещались о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведён в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Между тем со стороны Потапова А.М. в поданном в суд заявлении не было приведено каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 статьи 350 КАС РФ, которые могли бы повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года по административному делу N, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в удовлетворении соответствующего заявления административного истца.

Как верно отметили нижестоящие суды, указанные административным истцом сведения, отражённые в записях его медицинской карты N и в выписках от 21 апреля 2008 года N для ИПР из амбулаторной карты сурдологопедического центра республиканской больницы N и от 13 декабря 2012 года N из постановлений клинико-экспертной комиссии республиканской больницы N, могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела в суде.

По существу доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, а также на установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были ранее установлены и положены судом в основу принятого по результатам рассмотрения указанного выше административного дела решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неверное указание в вводной части определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) фамилии судьи (Ефимов И.В. вместо Ефремов И.В.) является технической ошибкой (опиской), подлежащей исправлению в порядке статьи 184 КАС РФ.

То обстоятельство, что судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В. и Оконешникова М.М. ранее принимали участие в рассмотрении частной жалобы Потапова А.М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года об отказе в вынесении дополнительного решения по административному делу, с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 31, части 2 статьи 32 КАС РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки Потапова А.М. на неприменение судами при рассмотрении административного дела положений приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 28 ноября 2019 года N 742н "Об утверждении порядка установления причин инвалидности" отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку соответствующий нормативный правовой акт был принят уже после установления административному истцу причины инвалидности и после вступления решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года в законную силу.

Таким образом, определение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапов А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи