Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-8972/2020[88а-9003/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюк В.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюк В.В. к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Дорохин Ю.В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) Дорохину Ю.В, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в том, что Технюк В.В. не получил ответ на свое обращение от 7 марта 2020 года, а также возложить на административного ответчика обязанность дать ответ на указанное обращение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 7 марта 2020 года в УФСИН России по Хабаровскому краю поступило его обращение от 2 марта 2020 года по вопросу несоблюдения 60 сантиметрового расстояния для решетки, перегораживающей доступ к окну в комнате его проживания, однако ответа на данное обращение им от административного ответчика не получено.

По мнению административного истца, соответствующее бездействие, допущенное административным ответчиком, нарушает его права и свободы, создает препятствия в реализации его законных интересов.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В. было отказано.

3 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная им 24 сентября 2020 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, осужденным Технюком В.В, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, в период времени с 1 марта по 1 мая 2020 года в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю было направлено три обращения (от 3 марта 2020 года исходящий N, от 14 апреля 2020 года исходящий N от 29 апреля 2020 года исходящий N), которые были рассмотрены административным ответчиком с направлением ответа заявителю.

В то же время, по делу установлено, что сопроводительным письмом от 2 марта 2020 года административный истец в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю обращений не направлял и в адрес административного ответчика такие обращения 7 марта 2020 года не поступали.

По вопросам, связанным с недостатками при открытии окон в камере, Технюк В.В. 28 апреля 2020 года и 30 апреля 2020 года обращался в прокурору Хабаровского края и в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соответственно.

Данные обращения 21 мая 2020 года и 26 мая 2020 года из органов прокуратуры поступили в УФСИН России по Хабаровскому краю, где были рассмотрены по существу поставленных в них вопросов. Письменные ответы на данные обращения направлялись в адрес Технюка В.В. за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова А.В. 15 июня 2020 года и 10 июня 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, руководствуясь положениями КАС РФ и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, указал в решении на отсутствие обжалуемого административным истцом бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку Технюком В.В. в УФСИН России по Хабаровскому краю обращение от 7 марта 2020 года не подавалось, доказательств обратного со стороны административного истца судам представлено не было.

У судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами, положенными в основу решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку для возникновения у государственного органа обязанности по рассмотрению обращения гражданина, такое обращение должно в этот орган поступить.

Как уже указывалось выше, частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2 и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что подача письменного обращения в УФСИН России по Хабаровскому краю является правом осужденного Технюка В.В, следовательно, доказывание факта направления административному ответчику соответствующего обращения согласно части 1 статьи 62, пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие Технюка В.В. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место допущенное судами нарушение норм материального или процессуального права.

Кроме того, необходимо отметить, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюк В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи