Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-9305/2020[88а-9116/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Щерба Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Чертковой С.П. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя административного истца Щерба Е.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока Грачевой А.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Черткова С.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) об оспаривании решения от 5 ноября 2019 года N 22760/20 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление от 7 октября 2019 года N 22760/20у о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 7 октября 2019 года она обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, площадью 198 кв.м.

Рассмотрев обращение, УМС г. Владивостока письмом от 5 ноября 2019 года N 22760/20 отказало ей в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока, утвержденной постановлением Губернатора Приморского края от 2 февраля 1998 года N 34, в которой запрещено строительство новых объектов.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права, поскольку отказ в перераспределении земель не содержит установленных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований. Расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока не препятствует его образованию, а лишь накладывает определенные ограничения в части строительства. Перераспределение земельного участка с кадастровым N осуществляется не с целью нового строительства, а с целью эксплуатации принадлежащей ей части жилого дома с кадастровым N. Существующая площадь земельного участка составляет 150 кв.м. и не позволяет в надлежащей мере обеспечить эксплуатацию части жилого дома, так как не соответствует минимальному размеру земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" - 300 кв.м, установленному градостроительным регламентом для зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Поэтому подача заявления о перераспределении земель была направлена, в том числе, на приведение земельного участка под объектом недвижимости в соответствие с градостроительным регламентом.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года административные исковые требования Чертковой С.П. были удовлетворены, решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым N площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженное в письме от 5 ноября 2019 года N 22760/20, признано незаконным, на Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чертковой С.П. от 7 октября 2019 года N 22760/20у о перераспределении земельного участка.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что УМС г. Владивостока в обоснование принятого решения не указало основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, на которые сослался административный ответчик, не влекут отказ в перераспределении земельного участка, поскольку его нахождение в зоне охраны объекта культурно-исторического наследия не означает безусловный запрет на перераспределение такого земельного участка и дальнейшее его использование заинтересованными лицами, постановление Губернатора Приморского края от 2 февраля 1998 года N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока" запрещает лишь строительство новых объектов, нарушающих сохранившуюся историческую планировочную структуру. При этом земельный участок имеет цель использования "под индивидуальный жилой дом", расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) и по площади не соответствует минимальному размеру, установленному градостроительным регламентом, что не позволяет обеспечить надлежащую эксплуатацию расположенного на нем объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Чертковой С.П.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ в перераспределении земельных участков соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, поскольку испрашиваемый для перераспределения земельный участок находится в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока, в которой ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, что свидетельствует о невозможности его использования по заявленному Чертковой С.П. целевому назначению - для эксплуатации части жилого дома.

2 ноября 2020 года представителем административного истца Щерба Е.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 2 февраля 1998 года N 34 влечет ограничения, запреты и рекомендации в отношении хозяйственной деятельности и строительства новых объектов, но не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению - для эксплуатации части жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного по делу апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, Чертковой С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым N и расположенный на нем объект недвижимости - часть жилого дома площадью 64, 7 кв.м. по адресу: "адрес".

7 октября 2019 года Черткова С.П. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым N и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 348 кв.м.

Письмом от 5 ноября 2019 года N 22760/20 УМС г. Владивостока сообщило заявителю об отказе в перераспределении земельного участка и невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока, утвержденной постановлением Губернатора Приморского края от 2 февраля 1998 года N 34, в которой запрещается строительство новых объектов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года и рассматривая заявленные Чертковой С.П. требования по существу, установив расположение испрашиваемого к перераспределению земельного участка в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока, в которой в силу требований статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и предписаний постановления Губернатора Приморского края от 2 февраля 1998 года N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока" ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство (реконструкция), пришел к выводу о невозможности использования земельного участка для целей эксплуатации части жилого дома и, как следствие, законности решения УМС г. Владивостока от 5 ноября 2019 года N 22760/20.

Между тем с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 8 статьи 39.29 указанного Кодекса).

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрен пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение УМС г. Владивостока от 5 ноября 2019 года N 22760/20 не содержит предусмотренных пунктами 9 и 14 указанной статьи оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, на что было обоснованно указано судом первой инстанции в принятом по делу решении, поскольку для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо установить не только наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие установленных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, отказ Чертковой С.П. в перераспределении земельного участка, оформленный письмом УМС г. Владивостока от 5 ноября 2019 года N 22760/20, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено неправильное применение норм материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года подлежит отмене с оставлением в силе судебного акта первой инстанции, которым обоснованно признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 5 ноября 2019 года N 22760/20 и в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца правильно возложена на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков повторно, не подменяя компетенцию органа местного самоуправления в области земельных отношений, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи