Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8а-9307/2020[88а-9271/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Хорошилова А.В. на апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 20 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления Хорошилова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, отделу полиции N 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, должностным лицам отдела полиции N 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску об оспаривании решения от 6 марта 2020 года, взыскании компенсации морального вреда, убытков, у с т а н о в и л:

Хорошилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю), отделу полиции N 7 УМВД России по городу Хабаровску, врио начальника отдела полиции N 7 УМВД России по городу Хабаровску Рудакову С.Г, УУП отдела полиции N 7 УМВД России по городу Хабаровску Мизко А.А. о признании незаконном решения сотрудников отдела полиции N УМВД России по городу Хабаровску от 6 марта 2020 года N, возложении на ответчиков обязанность направить материал проверки, зарегистрированный в КУСП от 26 февраля 2020 года за N, по подведомственности в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 рублей, судебных расходов.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2020 года Хорошилову А.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, указанное определение отменено, административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной Хорошиловым А.В, в кассационный суд общей юрисдикции 13 ноября 2020 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении материала судьёй апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Кировского районного суда города Хабаровска исходил из того, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. А поскольку отдел полиции N 7 не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, надлежащим ответчиком является УМВД России по Хабаровскому краю, которое расположено в Центральном районе города Хабаровска. Поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, то при определении подсудности надлежит руководствоваться статьёй 28 ГПК РФ и с данным исковым заявлением Хорошилову А.В. следует обратиться по месту нахождения ответчика, то есть в Центральный районный суд города Хабаровска.

В силу статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьёй в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Таким образом, суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос об определении вида судопроизводства по иску Хорошилова А.В, вместе с этим основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Поскольку судьёй второй инстанции не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, основания для удовлетворения требований кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Хорошилова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.А. Римский