Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8а-9423/2020[88а-9285/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, у с т а н о в и л:

21 апреля 2020 года Зуев А.В. обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Главе администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия), в котором просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неорганизации осуществления капитального ремонта сданного внаём жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, расположенных по адресу: "адрес";

- обязать административного ответчика в срок не более шести месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать осуществление капитального ремонта сданного внаём помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, расположенных по адресу: "адрес", а именно: заменить радиаторы чугунные центрального отопления; заменить трубопроводы горячей и холодной воды; заменить домовые магистрали трубопровода центрального отопления; заменить стояки трубопровода центрального отопления; заменить полотенцесушитель; произвести ремонт (утепление) полов в комнатах, в коридоре и в кухне;

- взыскать с административного ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 31 295 рублей, расходы на собирание доказательств в размере 41 054 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Определением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года, Зуеву А.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании положений пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу решения суда по гражданскому делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

17 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зуева А.В, поданная им 26 октября 2020 года через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из разъяснений, приведённых в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления Зуева А.В, судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указал в определении, что вступившим в законную силу решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу N Зуеву А.В. было отказано в удовлетворении искового заявления к Администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах" о возложении обязанности произвести в срок до 30 октября 2018 года капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (заменить радиаторы чугунные центрального отопления, заменить трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, заменить домовые магистрали трубопроводов центрального отопления, заменить полотенцесушитель, произвести ремонт (утепление) полов в коридоре и в кладовой, установить новые дверные заполнения входные на лестничную клетку); о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта в сумме 27 725 рублей, расходов на собирание доказательств в размере 4 532 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Между тем, признавая тождественными исковое заявление Зуева А.В, по которому 12 ноября 2018 года состоялось судебное решение, и административное исковое заявление, поступившее в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 21 апреля 2020 года, судьи как суда первой, так и суда апелляционной инстанции не учли, что в первом случае ответчиком по делу являлась администрация муниципального образования "Поселок Чокурдах", тогда как во втором случае в качестве административного ответчика указано должностное лицо - Глава администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах".

В административном исковом заявлении Зуев А.В. просил признать незаконным допущенное, по его мнению, со стороны Главы администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах" незаконное бездействие, выразившееся в неорганизации капитального ремонта предоставленного административному истцу по договору социального найма жилого помещения, общего имущества в многоквартирном жилом доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг. Соответствующие требования не являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, о взыскании расходов и компенсации морального вреда направить в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко