Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-9876/2020[88а-9700/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Молочаев Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 21 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15 июля 2020 года Молочаеву Д.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к прокурору Еврейской автономной области Джахонтову З.М, прокуратуре Еврейской автономной области о признании незаконными: действий (бездействия) прокурора Еврейской автономной области Джанхотова З.М. по нарушению конституционных прав административного истца на государственную защиту его прав и свобод, как гражданина Российской Федерации, гарантированные статьёй 45 Конституции Российской Федерации; по непринятию мер и неустановлению факта распространения сотрудниками полиции видеозаписи, сделанной инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" ФИО4 и ФИО3 при составлении в отношении него административных материалов; решения (ответа) от 8 июня 2020 года N; о возложении обязанности на прокурора Еврейской автономной области Джанхотова З.М. устранить допущенные нарушения, объективно и всесторонне рассмотреть его жалобу от 12 мая 2020 года с проведением объективной прокурорской проверки в отношении должностных лиц УМВД России по Еврейской автономной области, МО МВД России "Ленинский", инспекторов ФИО4 и ФИО3

2 сентября 2020 года Молочаевым Д.А. через организацию почтовой связи в Ленинский районный суд Еврейской автономной области подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15 июля 2020 года и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Кроме того, административным истцом в апелляционной жалобе заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, поскольку копия обжалуемого решения в окончательной форме им была получена по почте 30 июля 2020 года, с 17 по 31 августа 2020 года личный приём граждан в суде был приостановлен в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возможности направить апелляционную жалобу в электронном виде у него не имелось, а услугами Почты России он смог воспользоваться только после получения военной пенсии, которая является единственным источником его дохода.

Определением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи суда Еврейской автономной области от 21 октября 2020 года, Молочаеву Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15 июля 2020 года.

27 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Молочаева Д.А, поданная им 13 ноября 2020 года через Ленинский районный суд Еврейской автономной области, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о разрешении вопроса по существу, путём восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой (представлением), по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Из разъяснений, приведённых в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая Молочаеву Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15 июля 2020 года в окончательной форме было изготовлено 17 июля 2020 года с соблюдением установленного статьёй 177 КАС РФ срока; копия мотивированного решения была направлена административному истцу, который не присутствовал при объявлении резолютивной части решения, 17 июля 2020 года и получена им по почте 30 июля 2020 года; в решении разъяснялся порядок и сроки обжалования судебного постановления. Апелляционная жалоба административного истца была подана через организацию почтовой связи 2 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ срока; доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено и материалы административного дела таких документов не содержат.

Между тем по делу установлено, что приказом исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 17 августа 2020 года N 91 в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 17 по 31 августа 2020 года в здание данного районного суда был ограничен доступ лиц, не являющихся участниками судебных заседаний, приостановлен приём граждан по непроцессуальным вопросам, приостановлен личный приём граждан в общественной приёмной и рекомендовано подавать документы через электронную интернет-приёмную суда или Почтой России.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы Молочаева Д.А. о том, что он с 17 по 31 августа 2020 года не мог лично подать апелляционную жалобу через суд первой инстанции, поскольку вход в здание районного суда был ограничен.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос N 4).

В свою очередь, отсутствие у административного истца электронной подписи объективно лишало его возможности направить апелляционную жалобу через электронную интернет-приёмную суда с соблюдением требований процессуального законодательства.

Так, часть 2 статьи 45 КАС РФ прямо предусматривает, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённый приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), предусматривает, что документы в суд в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка), в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).

Также Молочаев Д.А. указывал, что услуги акционерного общества "Почта России" по доставке апелляционной жалобы в суд он смог оплатить только 2 сентября 2020 года, поскольку пенсию в "данные изъяты", которая является единственным источником его дохода, он получил 1 сентября 2020 года. Данное обстоятельство заявитель подтверждал выпиской по его счёту, составленной публичным акционерным обществом "Сбербанк России". Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции сослался на то, что пенсия административному истцу зачислялась и в начале августа 2020 года, следовательно, он мог оплатить услуги организации почтовой связи и ранее 2 сентября 2020 года.

Вместе с тем данный вывод сделан без учёта введения с 17 по 31 августа 2020 года ограничений на доступ граждан в здание суда. Поскольку необходимость направления апелляционной жалобы по почте возникла у административного истца начиная с 17 августа 2020 года, он по состоянию на начало августа 2020 года объективно мог не планировать соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, пропущенный административным истцом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а административное дело вместе с апелляционной жалобой - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 21 октября 2020 года отменить.

Восстановить Молочаев Д.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Молочаев Д.А. к прокурору Еврейской автономной области Джахонтову З.М, прокуратуре Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия), решений и о возложении обязанностей.

Административное дело вместе с апелляционной жалобой направить в Ленинский районный суд Еврейской автономной области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко