Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4328/2020[88-5093/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ярошука Д.В. Коломеец Д.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Ярошука Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Ярошук Д.В, обращаясь в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации просил взыскать судебные расходы, понесенные им по оплате услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении - 45 000 рублей, компенсировать моральный вред, взыскав - 20 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в настоящем деле - 35 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность оспариваемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Судами двух инстанций установлены обстоятельства привлечения истца к административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении.

Так 1 сентября 2018 года в отношенииЯрошука Д.В.составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ ("данные изъяты") и административном задержании. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт обнаружения у истца не оплаченного товара после выхода через кассовую зону гипермаркета "Самбери".

Постановлением врио дежурного дежурной части ОП N 1 УМВД России по г.ХабаровскуПодойницыным А.С.от 1 сентября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ, в отношенииЯрошука Д.В, являющегося военнослужащим и проходящего военную службу по контракту в войсковой части N, прекращено, материалы дела направлены командиру войсковой части для привлечения к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности по месту прохождения военной службы действия истца квалифицированы как грубый дисциплинарный проступок, решением командира войсковой части N от 15 сентября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ, Ярошуку Д.В.объявлен выговор.

Решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 года постановление от 1 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ, оставлено без изменения, жалобаЯрошука Д.В.об отсутствии состава административного правонарушения - без удовлетворения. Аналогичная жалоба истца также оставлена без удовлетворения решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18 декабря 2018 года.

Постановлением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио дежурного дежурной части ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровску от 1 сентября 2018 года, решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 года, решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основанием для отмены указанных актов явилось нарушение подведомственности, установленной ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. "данные изъяты" КоАП РФ, рассматриваются исключительно судьями. Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного постановления истек, производство по делу прекращено по данному основанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2.5, 7.27, 23.1, 24.5, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и исходил из того, что лицо, право которого нарушено вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, вправе требовать возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, только при доказанности незаконности действий (бездействия) должностных лиц, а такие обстоятельства не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами.

Выводы судов двух инстанций о недоказанности незаконности действий (бездействия) должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении в отношении истца основаны на исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствах. В данном случае недоказанность таких действий исключает возможность компенсации истцу морального вреда в соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, из дела видно, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т. е. по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах возложение обязанности на государство по возмещению заявленных истцом убытков за счет соответствующей казны невозможно, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность оспариваемых судебных актов, не влекут их отмену в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ярошука Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи