Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-5394/2020[88-5950/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка по кассационной жалобе ФИО2 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения ответчика ФИО2, представителя истца ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 25:10:010621:7, расположенного относительно ориентира, за пределами участка, ориентир участок N в урочище "Соловей Ключ", с/т Кварц; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка N площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 25:10:010621:299. Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков в с/т "Кварц", изменилась нумерация участка истца с N на N по "адрес" проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:010621:299 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010621:7, принадлежащим ответчику. Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7 кадастровый инженер ФИО5 неверно определилместоположение его границ, без учета документации с/т "Кварц" о расположении земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое товарищество "Кварц" (далее - с/т "Кварц"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7; сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7 исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает заключение эксперта ООО "Центр геодезии" ФИО6 недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того указывает, что суды не дали надлежащей оценки его доводам пропуске срока исковой давности, а также рецензии специалиста ФИО7

В представленных возражениях представитель истца - ФИО8 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштабом 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:299 площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", урочище "Соловей Ключ", с/т "Кварц", участок N на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 владела указанным земельным участком на праве собственности на основании распоряжения главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ на местности и имеет статус "ранее учтенный".

Распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р утверждена схема расположения земельных участков в с/т "Кварц".

В связи со сменой нумерации участков и присвоением улиц ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана членская книжка на садовый участок N по "адрес" в с/т "Кварц" в урочище "Соловей Ключ", "адрес".

Судами установлено, что ФИО9 с 1993 года, а затем, ФИО1 с 2014 года фактически пользовались земельным участком по "адрес", ранее участок под N.

При проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что границы земельного участка N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус "ранее учтенный", местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир участок N в урочище "Соловей Ключ": с/т "Кварц", почтовый адрес ориентира: "адрес", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником указанного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, до него собственником участка являлся ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Владгеопроект" ФИО5 подготовлен межевой план на основании обращения представителя ФИО10 - ФИО11 с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, площадь земельного участка с кадастровым номером N в фактических границах составляет 1 080 кв.м, данный участок расположен по адресу: "адрес", р-он Наждежденкий, местоположение относительно ориентира в пределах участка: участок N в урочище "Соловей Ключ": с/т "Кварц", границы смежных землепользователей не согласовывались, так как местоположения границ земельных участков установлены согласно законодательству, границы от 1 до 2-ой точки - не разграниченная территория кадастрового квартала, согласование местоположения соответствующей части границы проводилось путем опубликования извещения в "Приморской газете" N (1083) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Геодезии" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок N расположен между земельным участком с кадастровым номером N, адрес места нахождения: "адрес", р-н Надеждинский, урочище Соловей ключ, с\т "Кварц", участок N и земельным участком с кадастровым номером 25:10:010621:4850, адрес места нахождения: "адрес", р-н Надеждинский, урочище "Соловей ключ", СНТ "Кварц", "адрес", участок N и полностью совпадает со стоящими на кадастровом учете границами земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7

Причиной наложения границ земельных участков является неверное уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7, сделанное на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, который содержит ряд ошибок и неточностей, а именно: в акте согласования местоположения границ земельного участка не прописана граница с земельным участком с кадастровым номером 25:10:010621:339 от точки 5 до точки 1; граница участка, обозначенная точками 3-4, прописана дважды, в одном случае, как граница с земельным участком с кадастровым номером 25:10:010621:276, в другом - как "не разграниченная территория"; не прописана граница с точки 1 до точки 2; допущена неточность в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7, поскольку его местоположение указано относительно ориентира в пределах участка: участок N в Урочище "Соловей Ключ": с/т "Кварц", что не соответствует сведениям в правоустанавливающих документах; в объявлении о проведении собрания в издании "Приморская газета" N от ДД.ММ.ГГГГ не указан точный адрес, где проходит собрание. Отсутствие в свидетельстве на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ номера земельного участка, предоставленного ФИО10, также могло послужить причиной неверного определения на местности местоположения земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, на основании исследованных доказательств по делу, пришел к выводу, что при отсутствии в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка и документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, в нарушение выше приведенных норм права, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:010621:7 определено кадастровым инженером без использования картографических материалов, содержащих схему кадастрового плана территории кадастрового квартала 25:10:010621, схемы организации и расположения земельных участков на территории с/т "Кварц", без учета фактически существующих на местности границ 15 и боле лет. Допущенные в результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 нарушения привели к наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:010621:7 и 25:10:010621:299.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Разрешая спор, суды исходили из того, что местоположение земельного участка истца конкретизировано и приняли во внимание заключение эксперта ООО "Центр Геодезии" ФИО6, учитывая, что она имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, диплом, подтверждающий присвоение квалификации судебный землеустроительный эксперт, сертификат соответствия судебного эксперта; выводы эксперта основаны на исследованных и сопоставленных картографических материалах (схемы совмещения кадастрового плана территории кадастрового квартала 25:10:010621 (далее - КПТ) и схемы расположения земельных участков, утвержденной распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N-р от ДД.ММ.ГГГГ; схемы совмещения КПТ и проекта организации территории с/т "Кварц", расположенного на территории "адрес", урочище "Соловей Ключ"; схемы КПТ и проекта (плана) организации территории с/т "Кварц", утвержденного решением N от ДД.ММ.ГГГГ; графического отображения сводных сведений о местоположении земельных участков на территории с/т "Кварц"; изученных адресных записей, характеризующих местоположение смежных земельных участков, сведений об адресе земельного участка истца, указанном в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справки с\т "Кварц" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что заключение эксперта ФИО6 является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая рецензию специалиста ФИО7 наряду с другими доказательствами, суды исходили из того, что указанное заключение не опровергает выводов эксперта ФИО6, представляет субъективное мнение данного специалиста в отношении проведенного экспертом ООО "Центр Геодезии" исследования.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо опровергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: