Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5456/2020[88-6946/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ковалева С.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Владивостока в защиту интересов муниципального образования - Владивостокского городского округа в лице администрации г.Владивостока к Пестеревой Н.А, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Пестеревой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Пестеревой Н.А, представителя Пестеревой Н.А. - Денико А.Л, представителя администрации г.Владивостока - Гороховой Е.А, прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Владивостока в защиту интересов муниципального образования - Владивостокского городского округа обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просил признать недействительным договор от 1 сентября 2015 года N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) и Пестеревой Н.А.; признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности Пестеревой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 1 сентября 2015 года N, заключенного между департаментом и Пестеревой Н.А, путем возложения на Пестереву Н.А. обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N департаменту и путем возложения на департамент обязанности принять от Пестеревой Н.А. земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи; признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Пестеревой Н.А. на объект: жилой дом с кадастровым номером N площадью 13, 5 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 951 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В обоснование требований прокурор указал, что 19 февраля 2013 года между департаментом и ДНП " "данные изъяты"" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 126189 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для ведения дачного хозяйства. 18 февраля 2014 года департаментом издано распоряжение о разделе вышеуказанного земельного участка на 83 земельных участка, в том числе, с кадастровым номером N общей площадью 2001 кв.м. 22 апреля 2014 года между ДНП " "данные изъяты"" и Пестеревой Н.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N. 19 сентября 2015 года Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Пестеревой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N на основании распоряжения департамента о предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием в собственности Пестеревой Н.А. жилого дома. В ходе проведенной прокуратурой в декабре 2017 года выездной проверки установлено, что на земельном участке N расположен одноэтажный объект примерной площадью 13, 5 кв.м, не являющийся объектом недвижимого имущества, не имеющий прочной связи с землей. Объект смонтирован предположительно из листов древесностружечной плиты, внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, кровля представлена свободно уложенными листами шифера, к инженерным коммуникациям не подключен. Т.о. Пестеревой Н.А. в Управление Росреестра по Приморскому краю представлена декларация на объект недвижимого имущества, таковым не являющимся. Регистрация права собственности повлекла неправомерное оформление земельного участка N в собственность Пестеревой Н.А. по сниженной стоимости (28 737, 56 руб.) путем заключения договора купли-продажи от 1 сентября 2019 года в порядке п.п.2 п.2 ст.39.4 ЗК РФ при его кадастровой стоимости 563 481, 6 руб.

Указанные действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю, администрация г.Владивостока.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 25 декабря 2018 года исковые требования прокурора г.Владивостока удовлетворены: признан недействительным договор от 1 сентября 2015 года N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между департаментом и Пестеревой Н.А. Признано недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности Пестеревой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 1 сентября 2015 года N, заключенного между департаментом и Пестеревой Н.А, путем возложения на департамент обязанности возвратить Пестеревой Н.А. полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 28 737, 56 руб, путем возложения на Пестереву Н.А. обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N департаменту и путем возложения на департамент обязанности принять от Пестеревой Н.А. земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Пестеревой Н.А. на объект: жилой дом с кадастровым номером N, площадью 13, 5 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 951 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом; почтовый адрес ориентира: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 25 декабря 2019 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований: признан недействительным договор от 1 сентября 2015 года N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между департаментом и Пестеревой Н.А. Признано недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности Пестеревой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 1 сентября 2015 года N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2001 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем возложения на Пестереву Н.А. обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N администрации г.Владивостока и путем возложения на администрацию г.Владивостока обязанности принять от Пестеревой Н.А. земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность вернуть Пестеревой Н.А. денежные средства в размере 28 737, 56 руб, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 1 сентября 2015 года N.

В кассационной жалобе Пестеревой Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку представленные прокурором доказательства могут подтверждать лишь тот факт, что на момент осмотра объект недвижимости отсутствовал. На момент заключения спорного договора объект недвижимости на земельном участка имелся, в 2016 году в результате падения дерева объект недвижимости был уничтожен. Проверка была проведена в отсутствие собственника. У администрации г.Владивостока, не являющейся стороной сделки, отсутствует право на ее оспаривание. Истцом избран неверный способ восстановления нарушенного права. Судебной коллегией необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

От представителя администрации г.Владивостока поступил отзыв, в которой он просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратурой Приморского края поданы возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Пестерева Н.А. и ее представитель Денико А.Л. поддержали кассационную жалобу. Представитель администрации г.Владивостока и п прокурор Скарлухин М.А. с доводами кассационной жалобы не согласились.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 февраля 2013 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНП " "данные изъяты"" заключили договор аренды N N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 126189 кв.м.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N от 18 февраля 2014 года данный земельный участок был разделен на 83 земельных участка, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N площадью 2001 кв.м.

22 апреля 2014 года ДНП " "данные изъяты"" и Пестерева Н.А. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N.

25 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Пестеревой Н.А. на жилой дом площадью 13, 5 кв.м, 2014 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Пестерева Н.А. обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ.

1 сентября 2015 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Пестерева Н.А. заключили договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

Цена выкупаемого земельного участка составила 28 737, 56 руб. (п.2.1 договора).

29 ноября 2016 года жилой дом был снят с кадастрового учета.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 1 сентября 2015 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N является сделкой, нарушающей требования закона.

Поскольку дело было рассмотрено с процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Принимая новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ, п.п.2 п.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ, п.7 Порядка определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 12.09.2012 N 253-па, исходил из того, что жилой дом на спорном земельном участке не возводился, ответчиком в Управление Росреестра по Приморскому краю была предоставлена декларация об объекте недвижимости, таковым не являющимся, в связи с чем оснований для регистрации права собственности на постройку общей площадью 13, 5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, не имелось. Т.к. объект недвижимого имущества на земельном участке отсутствовал, договор купли-продажи земельного участка от 1 сентября 2015 года N с ценой выкупаемого земельного участка в размере 28 737, 56 руб. заключен департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Пестеревой Н.А. незаконно. Оспариваемая сделка совершена с нарушением действующего законодательства и в обход закона, правовых оснований для приобретения ответчиком земельного участка в собственность по льготной цене не имелось.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являлся предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пестеревой Н.А. -. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи