Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5808/2020[88-6211/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мигунова М.Г, Мигуновой И.В, Мигуновой З.П. на заочное решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 4 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Мигунову М.Г, Мигуновой И.В, Мигуновой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", обращаясь в суд с иском к ответчикам, ссылалось на то, что 9 февраля 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Мигуновым М.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 367 881 до 9 марта 2020 года под 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательства Мигунова М.Г. в этот же день заключены договоры поручительства с Мигуновой З.П, Мигуновой И.В.

Мигунов М.Г. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом внесенных сумм после заключения договора цессии и исключения задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафных санкций составляет 309 781, 01 рублей.

Так как право требования к истцу перешло на основании договора цессии от 25 июля 2014 года, заключенного с ОАО "Восточный экспресс банк", истец просил взыскать с ответчиков солидарно 309 781, 01 рублей и расходы по оплате госпошлины - 6 297, 81 рублей.

Заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с 10 апреля 2013 года по 28 февраля 2018 года в сумме 309 781, 01 рублей, также возмещены расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных. Заявители считают, что судами необоснованно не учтено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчики не были уведомлены о заключении договора цессии, в суд истцом не предоставлен кредитный договор, содержащий подпись заемщика.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили обстоятельства заключения кредитного договора 9 февраля 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Мигуновым М.Г, а также договоров поручительства с ответчиками Мигуновой И.В, Мигуновой З.П, факт получения ответчиком Мигуновым М.Г. заемных средств и их использования, а также нарушение сроков исполнения обязательства по погашению задолженности, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Поскольку по договору цессии от 25 июля 2014 года ОАО "Восточный экспресс банк" передало право требования истцу задолженности по кредитному договору, что не противоречит условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком Мигуновым М.Г. (п.2.1 раздела "Права и обязанности сторон" л.д.23), разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что истец является надлежащим, он вправе требовать образовавшуюся задолженность в связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком Мигуновым М.Г.

Нормы материального права, регулирующие кредитные обязательства, в том числе обязательства поручителей, применение срока исковой давности судебными инстанциями применены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы на день предъявления настоящего иска в суд законом не требовалось соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.

Оценка доказательств дана судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства об их допустимости и относимости (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), объем исследованных доказательств позволил правильно разрешить спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств, не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

заочное решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мигунова М.Г, Мигуновой И.В, Мигуновой З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи