Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6040/2020[88-6444/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Кудриной Я.Г. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя АО "Федеральная пассажирская компания" ФИО5, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услугу по его перевозке железнодорожным транспортом по маршруту "адрес" - "адрес" ненадлежащего качества. Он (истец) является гипертоником 2 стадии, в результате бессонной ночи у него ухудшилось состояние здоровья, в результате чего он не смог заняться делами. Просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03, приложением N постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 4 марта 2003 года N 12 "О введении в действие "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03". При этом достоверно установив доказанность ответчиком факта оказания услуги по перевозке истца железнодорожным транспортом надлежащего качества, нахождения в пути следования состава системы отопления и водоснабжения вагона в технически исправном состоянии, в том числе смесителя умывальной чаши в туалетных кабинах, отсутствие неисправностей в системе отопления и нарушения температурного режима, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца вследствие оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его доводы, изложенные в обоснование исковых требований, а также в апелляционной жалобе, были предметом исследования судов и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Несогласие ФИО1 с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является в силу требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи