Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6658/2020[88-6956/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Михаила Григорьевича к администрации Партизанского муниципального района Приморского края об установлении выкупной цены земельного участка

по кассационной жалобе администрации Партизанского муниципального района Приморского края на решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панченко М.Г. обратился в суд с иском к администрации Партизанского муниципального района Приморского края об установлении выкупной цены земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, площадью 201 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ДПК "Венеция", участок N, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном ему в аренду сроком на 4 года на основании заключенного 14 марта 2018 года между ним и ответчиком договора аренды земельного участка N 5368-ф. 1 августа 2018 года он обратился в администрацию Партизанского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 27 августа 2018 года администрация Партизанского муниципального района Приморского края утвердила схему расположения земельного участка. 20 декабря 2018 года он обратился в администрацию Партизанского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Администрация Партизанского муниципального района Приморского края подготовила договор N 3477 купли - продажи участка с выкупной стоимостью 120 946, 40 рублей, что составляет 100% от кадастровой стоимости указанного земельного участка. Однако он считает, что имеет право на определение выкупной стоимости спорного земельного участка исходя из 5% ставки от кадастровой стоимости продаваемого участка, что составляет 6 047, 32 рублей. Просил признать его право на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 730 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", ДПК "Венеция", участок N, по выкупной цене в размере 5% от его кадастровой стоимости, то есть в размере 6 047, 32 рублей.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал право Панченко М.Г. на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 730 кв.м, кадастровый N расположенного: "адрес", ДПК "Венеция", участок N, по выкупной цене в размере 5% от его кадастровой стоимости, то есть в размере 6047, 32 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суды, установив, что Панченко М.Г. является собственником жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ему в аренду для ведения дачного хозяйства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.20, пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, Порядком определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 18 мая 2015 года N 143-па, пришли к выводу о том, что истец вправе приобрести в собственность указанный земельный участок по установленной названным Порядком льготной цене в размере 5% от его кадастровой стоимости, поскольку все необходимые условия для применения пункта 2.2 Порядка у истца имеются.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель администрации Партизанского муниципального района Приморского края приводит доводы, которые были проверены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Партизанского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи