Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6861/2020[88-7428/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ковалева С.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульневой В.А. к ООО "СНВ" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кульневой В.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2020 года, года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

Кульнева В.А. обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 120 968 руб, стоимость отчетов - 6 000 руб, стоимость телеграмм - 866 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 5 марта 2019 года на принадлежащий ей автомобиль с крыши многоквартирного дома упала снежная глыба, в результате чего автомобиль получил повреждения. Согласно отчету об оценке сумма ущерба составляет 120 968 руб. 3 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2020 года исковые требования Кульневой В.А. удовлетворены частично: с ООО "СНВ" в пользу Кульневой В.А. взысканы 60 484 руб. в возмещение материального ущерба, 2 000 руб. - денежная компенсация морального вреда, штраф 31 242 руб. С Кульневой В.А. в пользу ООО "СНВ" взыскано возмещение судебных расходов 2 599, 25 руб. С ООО "СНВ" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "г.Южно-Сахалинск" 2 314, 52 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кульневой В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку парковка автомобиля на дворовой территории, в том числе вдоль проезжей части, не нарушая требований правил благоустройства г.Южно-Саалинска и ПДД, противоправным деянием являться не может. Никаких табличек с надписями на фасаде домов не имелось. ООО "СНВ" не является уполномоченной организацией, имеющей право вводить запрет на парковку автомобилей. Ответчик должен компенсировать моральный вред в полном объеме.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кульнева В.А. является собственником транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак N.

ООО "СНВ" приняло на себя обязанности управляющей компании, оказывающей услуги, выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме "адрес" в г.Южно-Сахалинске.

5 марта 2019 года в результате схождения снега с кровли дома "адрес" в г.Южно-Сахалинске, был поврежден припаркованный возле дома принадлежащий Кульневой В.А. автомобиль.

Согласно отчету N 11 АО " "данные изъяты"" рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак N, на 22 марта 2019 года составляет 120 968 руб.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.15, 1064, 1083 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ, п.п.2, 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.п.3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частично удовлетворяя требования Кульневой В.А, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества, в частности, по своевременной очистке кровли от снега.

В то же время игнорирование истцом размещенного на фасаде дома предупреждения о возможности неконтролируемого схода снега и запрета на парковку автомобиля ближе 10 м от дома, суды расценили как грубую неосторожность Кульневой В.А, определили степень вины истца и ответчика по 50% и взыскали с ответчика 50% стоимости восстановительного ремонта.

С вышеизложенными выводами судебных инстанций кассационный суд оснований не согласиться не усматривает.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кульневой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи