Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7078/2020[88-7251/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мертиковой В.А, судей Симаковой М.Е, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Уссури" к Журавлеву Андрею Андреевичу, Белову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Белова С.В, Журавлева А.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО Банк "Уссури" обратилось в суд с иском к Журавлеву А.А, Белову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 138 228, 34 руб, в том числе 82347 руб. основной долг, 39906, 80 руб. - проценты, 3000 руб. - неустойка.

В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей на срок по 21.10.2019 под 29, 45 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Белова С.В.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, требование банка от 28 января 2019 года о досрочном погашении всей задолженности по кредиту не исполнено.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2020 года, исковые требования АО Банк "Уссури" удовлетворены, с Журавлева А.А, Белова С.В. солидарно взыскана задолженность по основному долгу - 82347 рублей, проценты- 39906, 80 рублей, неустойка - 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3965 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 29, 45% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16 октября 2019 года по день фактической оплаты основного долга; неустойка в размере 0, 5% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 16 октября 2019 года по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В кассационной жалобе ответчиков ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Заявители полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО Банк "Уссури" и Журавлевым А.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 260000 рублей, на срок по 21 октября 2019 года, под 24, 95 % годовых, с уплатой кредита и процентов ежемесячно.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору "данные изъяты" года Банком заключен договор поручительства N "данные изъяты" с Беловым С.В, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение обязательств заемщика в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств заемщика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года АО Банк "Уссури" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком погашения кредита, в результате чего у Журавлева А.А. образовалась просроченная задолженность перед Банком.

Требование конкурсного управляющего АО Банк "Уссури" о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес заемщика 28 января 2019 года, оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309, 310, 323, 361, 363, 399, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств установив, что условиями договоров предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом объем ответственности поручителя тождественен объему ответственности основного должника, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к заемщику и поручителю о солидарном погашении имеющейся у должника задолженности, включая уплату процентов и неустойки по кредитному договору, признав обоснованными требования истца по праву и размеру.

Доводы заявителей о злоупотреблении кредитором права со ссылкой на конкретные обстоятельства, связанные с исполнением спорного кредитного договора и обеспечивающего его обязательства, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки доводам заявителей, не предъявление банком в досудебном порядке требования о досрочном погашении кредита поручителю не исключает возможность удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке, как с заемщика, так и с поручителя, учитывая, что закон (п.2 ст. 811 ГК РФ) и договор не предусматривает обязательное досудебное урегулирование спора в данном случае.

Ссылка заявителей на не предоставление конкурсным управляющим сведений об изменении условий договора, адреса кредитора, банковских реквизитов, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к освобождению заемщика и поручителя от обязанностей по погашению кредита.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация правоотношений заявителями жалобы не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова С.В, Журавлева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи