Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-7285/2020[88-7634/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО7, представителей ответчика ФИО1 - адвоката ФИО5, ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 87 594 руб, взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 000 руб. за июль 2019 года, платы за содержание жилого помещения в размере 2 227 рублей за июль 2019 года, судебных расходов на оплату: почтовых услуг - 98, 50 руб.; ксерокопирование документа - 1 400 руб, услуг специалиста по оценке ущерба - 5 500 руб.; на оплату государственной пошлины - 3 596, 42 руб.; услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор аренды принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Ответчик внесла предоплату по договору в размере 30 000 руб, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляла 30 000 руб. При осмотре жилого помещения истец выявил повреждение мебели, обоев в прихожей и в зале. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула комплект ключей от квартиры, возместить ущерб отказалась. Согласно отчету оценщика, размер ущерба составляет 116 794 руб. Поскольку ответчик своевременно не возвратила ключи, истец понес расходы на смену замка в размере 800 руб. Полагает, что с учетом аванса ответчик обязана возместить убытки в размере 87 594 руб, уплатить арендную плату за месяц и внести плату на содержание жилого помещения в соответствии с условиями договора.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 января 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерба в размере 86 794 руб, судебные расходы: на оплату услуг по ксерокопированию документов - 1 400 руб.; услуг оценщика - 5 500 руб.; уплату государственной пошлины - 2 804 руб, услуг представителя - 15 000 руб, всего 111 498 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 января 2020 года отменено в части и по делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 86 794 руб. отказано; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 30 098, 50 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, считает доказанным факт причинения ущерба по вине ответчика.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для взыскания с нее арендной платы за июль 2019 года.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы ФИО2 и возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Представители ответчика ФИО1 - адвокат ФИО5, ФИО6 поддержали доводы кассационной жалобы ответчика, возражали против удовлетворения жалобы истца.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 4 января 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды (коммерческого найма) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 30 000 руб. и производится не позднее 06 числа текущего месяца за месяц вперед.

Пунктами 3.2, 3.4 названного договора установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и возвратить жилое помещение и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы в наем.

Согласно пункту 5.3 договора от 4 января 2019 года, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу истца.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится посредством направления уведомления инициатором досрочного прекращения договора не менее чем за 14 дней.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае расторжения договора аренды по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем условий договора аренды, возврат денег за неиспользованный срок найма может быть произведен наймодателем только по его добровольному желанию.

Ответчиком внесен задаток в сумме 30 000 руб, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 составлена опись имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила через почтовое отделение в адрес ФИО2 акт приема-передачи жилого помещения для подписания.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2, при осмотре квартиры, после вывоза вещей ФИО1 обнаружены дефекты в виде: намокания и расслоения гарнитура, расположенного в зале; повреждения покрытия стенки кухонного гарнитура; повреждения обоев в прихожей и в зале.

В указанном акте ФИО1 указала, что не согласна с объемом ущерба, указанным в акте и задолженностью.

Согласно акту N технического обследования жилого помещения квартиры истца, составленного оценщиком ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий третьих лиц произошла порча элементов отделки помещений и имущества истца в вышеуказанной квартире, а именно: в помещении обои евро класса частями вырезаны и заменены на обои другого цвета; тумба под телевизор (гарнитур) имеет вздутие, диформацию ДСП плиты каркаса, отслоение декоративного ламината из-за неоднократного залива водой, на фасаде ящика обломана часть плиты; в коридоре обои повреждены в нижней части; имеется повреждение кухонного гарнитура - повреждена боковая плита ДСП шкафа.

Согласно отчету эксперта - оценщика ООО "Альфа Плюс" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для выполнения устранения ущерба в квартире истца составляет 116 794 руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 86 794 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 671, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика. При определении размера ущерба суд учитывал внесенную ответчиком сумму задатка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании арендной платы за жилое помещение, суд первой инстанции, учитывая условия договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что жилое помещение было освобождено ответчиком и ключи переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за июль 2019 года не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба и об отсутствии оснований для взыскания арендной платы.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая по делу в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции, переоценив исследованные по делу доказательства, пришел к выводу о недоказанности причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, и отказал в удовлетворении иска в этой части. При этом, суд посчитал недопустимым доказательством справку и фотографии ИП ФИО9, указав, что документ не подписан и момент съемки не установлен.

Также, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика арендной платы в размере 30 000 руб. за июль 2019 года, при этом, исходил из того, что нарушений условий договора найма со стороны наймодателя не имелось и фактическая передача ответчиком квартиры наймодателю с передачей всех ключей состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в материалы дела в подтверждение состояния отделки и имущества, находящегося в жилом помещении на дату заключения с ответчиком договора найма жилого помещения представлены фотографии и справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ИП ФИО9, оказывавшей услуги по сдаче жилого помещения.

Сама ФИО9 была допрошена в качестве свидетеля судом первой инстанции, показала, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче ответчику в наем квартиры истца осматривала с ФИО1 жилое помещение, мебель была целой, повреждений не имелось, до вселения ответчика производился ремонт.

Суду апелляционной инстанции следовало дать оценку указанным доказательствам в соответствии со статьей 59, 60, 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, с приведением соответствующих мотивов, почему данные доказательства отвергнуты судом. Однако, суд апелляционной инстанции формально сослался на отсутствие подписи в справке ИП ФИО9, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценку показаниям свидетеля не дал, при необходимости не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств с целью определения даты фотосъемки квартиры истца и не дал оценки тому, возможно ли по фотографиям определить состояние отделки жилого помещения и имущества, переданного ответчику по договору.

Взыскивая с ответчика в пользу истца плату за наем жилого помещения за июль 2019 года, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел замок и заменил замок на входной двери в указанную квартиру, тем самым, ограничив доступ в нее ФИО1 Также, суд апелляционной инстанции не учитывал и не дал оценки доводам ответчика о том, что ФИО2 удержана сумма в размере 30 000 руб. в счет причитающихся с нее по договору платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно мотивировочной части апелляционного определения, суд, апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98, взыскал с ответчика судебные расходы на оплату: услуг по копированию документов - 1 400 руб.; услуг по оценке ущерба - 5 500 руб.; услуг представителя - 15 000 руб.; постовые расходы - 98, 5 руб.; расходы на уплату государственной пошлины - 1 759, 94 руб, всего с арендной платой - 51 998, 5 руб.

В резолютивной части определения указано: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 всего 30 098, 50 руб.

Таким образом, резолютивная часть судебного постановления не соответствует мотивировочной части судебного акта. Кроме того, судом допущено нарушение принципа пропорциональности относительно судебных расходов, к взысканию определена сумма судебных издержек без учета размера удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: