Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-7337/2020[88-7650/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хасанского районного суда от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя ПАО "ДЭК" - ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") об освобождении от оплаты за потребленную некачественную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ее представитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по вопросу качества предоставления коммунальной услуги электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Хасанский р-он, пгт. Приморский, "адрес", в которой проживает истец. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел замеры напряжения, о чем составлен акт. Полагает, что ответчиком нарушены сроки и процедура фиксации и замера напряжения, в связи с чем результаты проверки являются недействительными. Истцом с помощью мобильного устройства, видеозаписи в заявленный период зафиксированы факты предоставления услуги электроснабжения ненадлежащего качества - напряжение в электрической сети ниже 198 В.

Решением Хасанского районного суда от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о несоблюдении порядка обращения с заявлением о получении некачественной услуги.

Представитель ПАО "ДЭК" - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N), предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0, 15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N, с учетом положений раздела IX Правил.

Исходя из положений Правил N 354, для расчета снижения платы за некачественную коммунальную услугу электроснабжения необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные, в том числе об отклонении напряжения от установленных требований в течение расчетного периода.

Разделом X названных Правил определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 110(1) Правил N 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе, дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги (пп "г" п. 111 Правил N 354).

Судами установлено и следует из материалов дела, что между потребителем ФИО1 и ПАО "ДЭК", являющимся гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО5 обратился на телефонную линию группы РусГидро ДЭК по вопросу качества предоставления коммунальной услуги электроснабжения по адресу: "адрес", Хасанский р-он, пгт. Приморский, "адрес".

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ замера уровня напряжения и токов на границе раздела оп. NВЛ-0, 4кВ Ф "Поселок" КТПН-12, до которой гарантирующий поставщик обязуется отпускать (продавать) потребителям электрическую энергию, составленному АО "ДВ РСК", уровень напряжения соответствует нормам качества электрической энергии межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013. Напряжение в сети по указанному адресу составило 206 В.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, при отсутствии акта проверки качества предоставляемой услуги, составленного в соответствии с пунктом 110(1) названных выше Правил N 354, и подтвержденного в ходе проверки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, суды не приняли в качестве допустимого доказательства, представленные истцом видеоматериалы, учитывая, что факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, предусмотренном Правилами N 354, который истцом соблюден не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: