Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7342/2020[88-7684/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ДВ", Муниципальному автономному учреждению "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, снятии незаконно начисленных пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Единая городская управляющая компания ДВ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Сафронова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Единая городская управляющая компания ДВ", Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, аннулировании (снятии) незаконно начисленной пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 20.02.2017 г. она на основании договора мены от 30.01.2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Управление указанным домом осуществляет ООО "ЕГУК ДВ". В марте 2017 года управляющая компания, осуществляющая начисление платежей жильцам "адрес" через МАУ "РКЦ", выставило ей счета-квитанции за пользование жилищно-коммунальными услугами за январь и февраль 2017 года.

Считает данные действия ответчиков незаконными, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до 20.02.2017 г, то есть до момента как она стала собственником названной квартиры обязан нести прежний владелец - Петропавловск-Камчатский городской округ.

Более того, она до 27.02.2017 г. включительно оплачивала жилищно-коммунальные услуги по "адрес", перешедшей по договору мены в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа. При обращении в МАУ "РКЦ", она узнала, что с даты подписания ею соглашения о переселении в "адрес", и акта приема-передачи этой квартиры, на её имя был открыт лицевой счет.

С учетом изложенного, просила суд:

- обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных платежей за период с января по февраль 2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес";

- аннулировать (снять) пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за январь и февраль 2017 года;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.12.2019 г. исковые требования Сафроновой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 14.05.2020 г. решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.12.2019 г. отменено. Принято решение о возложении на ООО "Единая городская управляющая компания ДВ", МАУ "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского" произвести перерасчет коммунальных платежей (в сторону уменьшения) за январь и февраль 2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", по лицевому счету на имя Сафроновой Е.В, и аннулировать (снять) пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за январь и февраль 2017 года (до 20 февраля 2017 года включительно). Взысканы с ООО "Единая городская управляющая компания ДВ" и МАУ "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского" в пользу Сафроновой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - по 150 рублей с каждого из ответчиков. В удовлетворении исковых требований Сафроновой Е.В. к ООО "Единая городская управляющая компания ДВ", МАУ "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Единая городская управляющая компания ДВ" Игнатенко И.Ю. выразил несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Считает, что несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности Сафронова Е.В. фактически реализовала права собственника жилого помещения по владению и пользованию жилым помещением с 30.01.2017 г, в связи с чем у нее возникла обязанность по участию в содержании и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанной даты. Настаивает на том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку о дне и времени судебного разбирательства, привлеченные к участию в деле третьи лица, не уведомлялись.

В возражениях на кассационную жалобу Сафронова Е.В. считает апелляционное определение законным и обоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 г. между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Сторона-1) и Сафроновой Е.В. (Сторона-2) заключен договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками N 47, по условиям данного договора Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", тогда как Сторона-2, в свою очередь, обязуется передать, а Сторона-1 принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: "адрес".

В это же день 30.01.2017 г. стороны заключили Соглашение о переселении, а также подписали акт приема-передачи жилого помещения - "адрес".

По условиям соглашения от 30.01.2017 г, стороны обязались погасить задолженность, если таковая имеется, по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи (пункт 3).

Регистрация права собственности Сафроновой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", произведена 20.02.2017 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 27.02.2017 г. Сафронова Е.В. передала Стороне-1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "ЕГУК ДВ".

23.12.2016 г. между ООО "ЕГУК ДВ" и МАУ "РКЦ" был заключен договор N предметом которого является возмездное оказание МАУ "РКЦ" услуг ООО "ЕГУК ДВ" по ведению бухгалтерского учета, в частности, операций по ведению лицевых счетов, начислению платежей за жилищные и коммунальные услуги, выпуск счетов-извещений по жилым домам, в отношении которых ООО "ЕГУК ДВ" осуществляет деятельность по их управлению, в том числе жильцам "адрес".

Подпунктом 3 пункта 2.1.1 этого же договора МАУ "РКЦ" обеспечивает перерасчеты оплаты за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В марте 2017 года управляющая компания, осуществляющая начисление платежей жильцам дома "адрес" через МАУ "РКЦ", выставила Сафроновой Е.В. счета-квитанции за пользование жилищно-коммунальными услугами за январь и февраль 2017 года, а в последующем начислила пени на образовавшуюся спорную задолженность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по указанному выше адресу возникла у Сафроновой Е.В. с момента подписания ею акта приема-передачи жилого помещения, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку данный вывод суда противоречит ст. 153 ЖК РФ, четко устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и определяющей момент возникновения у них такой обязанности.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции об отказе Сафроновой О.А. в удовлетворении исковых требований, указав, что закон определяет возникновение у собственника обязанности по оплате коммунальных услуг при приобретении жилого помещения, - с момента государственной регистрации соответствующего права.

В обоснование своих выводов, суд апелляционной инстанции указал, что в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит жилые и нежилые помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Несмотря на наличие правовой нормы (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), прямо регулирующей спорные правоотношения, суд первой инстанции применил данную нору закона (ст. 153 ЖК РФ) в качестве аналогии права, не указав, при этом, каким именно из 7 пунктов части 2 статьи 153 ЖК РФ он руководствовался при принятии обжалуемого решения, что указывает на неправильное применение норм материального права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по производству перерасчета жилищно-коммунальных услуг за январь и февраль 2017 года по лицевому счету, открытому на имя Сафроновой Е.В, и аннулированию пени, начисленной истцу на задолженность, образовавшуюся в этот временной период.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка вышеуказанных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки утверждениям заявителя о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, Контрольное управление администрации ПКГО уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении извещения адресату и отчет об отслеживании отправления.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Единая городская управляющая компания ДВ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: