Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7376/2020[88-8409/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю, судей Аноприенко К.В, Васильева А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абызова Д.В. к Шадриной Т.А, администрации Рощинского сельского поселения Красноармейского района Приморского края, нотариусу Красноармейского нотариального округа Приморского края о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе представителя Абызова Д.В. - Шигориной Л.П. на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения представителей Абызова Д.В. - Правенько Н.Е, Шигориной Л.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абызов Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 06.06.2019 г. умерла его родная бабушка ФИО7, которая на праве личной собственности имела 1/2 долю жилого дома в "адрес", земельный участок площадью 600 кв.м, денежный вклад в Сбербанке России. Его мать ФИО8 умерла 01.10.2004 г, в порядке наследственной трансмиссии он в течение шести месяцев после смерти бабушки обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти бабушки. В июле 2019 г. он узнал, что имеется завещание, составленное бабушкой 18.09.2017 г. на имя Шадриной Т.А, хотя до этого бабушка оставляла завещание на его имя. Из ответа нотариуса от 03.12.2019 г. он узнал, что данное завещание было оформлено в Рощинской сельской администрации Приморского края главой администрации ФИО9 и зарегистрировано в реестре за N. Бабушка не могла оставить завещание на постороннего для нее человека, считает, что на неё было оказано психологическое давление и угрозы со стороны ответчика. Кроме того, считает, что администрация Рощинского сельского совета не является специально уполномоченным лицом, наделенным правом удостоверять завещания. Просил признать недействительным завещание ФИО7 на имя Шадриной Т.А. от 18.09.2017 г.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 31.01.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2020 г. исковые требования Абызова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Абызова Д.В. - Шигорина Л.П. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального права. В жалобе указывает, что судами не дана оценка тому, что завещание было составлено на имя Шадриной Т.А. под давлением и угрозами последней. Выражает несогласие с выводами судов и оценкой показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 177, 1119, 1124, 1125 ГК РФ исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодатель в момент составления 18.09.2017 г. завещания в пользу Шадриной Т.А, находился под угрозами и принуждением со стороны ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ФИО11, 20.07.1965 года рождения приходится дочерью ФИО7 Согласно свидетельству о заключении брака от 13.08.1983 г. ФИО11 после заключения брака присвоена фамилия Абызова.

Абызов Д.В, 18.09.1983 года рождения приходится ФИО8 сыном. Абызов Д.В, согласно справке МСЭ-2012 N является инвалидом второй группы, бессрочно.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 составила завещание на имя Шадриной Т.А. на все имущество, удостоверенное 18.09.2017 г. по реестру N главой администрации Рощинского сельского поселения Красноармейского района Приморского края ФИО9

Согласно свидетельству о смерти от 11.07.2019 г. N ФИО7 умерла 06.06.2019 г.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес", денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами и компенсациями. Абызов Д.В, будучи инвалидом второй группы имеет право на обязательную долю наследства, от всей наследственной массы.

Согласно завещанию, составленному 18.09.2017 г, ФИО7 все принадлежащее ей имущество завещала Шадриной Т.А. В завещании имеется отметка нотариуса о том, что личность завещателя нотариусом установлена, подпись сделана в её присутствии.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Такие юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что исковые требования основаны на доводах о том, что наследодатель в момент составления завещания находился под угрозами и давлением со стороны Шадриной Т.А, следовательно, на истца возложено бремя доказывания данного обстоятельства.

Разрешая требования, суд обоснованно указал, что истцом, не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доводы кассационной жалобы том, что суд не верно дал оценку показаниям свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что ФИО7 по своему усмотрению совершила в отношении принадлежащего ей имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц - составила завещание в пользу ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что оспариваемое завещание удостоверено нотариусом с нарушением требований закона, так как оно соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абызова Д.В. - Шигориной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи