Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7592/2020[88-7915/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Хребтовой Н.Л, судей: Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакалова Л.Ю. Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения представителя УМВД по Хабаровскому краю Гулевич Д.А, поддержавшая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вакалов Л.Ю. обратился в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о снятии запрета на выезд несовершеннолетней дочери ФИО2, 18.05.2011 года рождения за пределы Российской Федерации в сопровождении матери ФИО3

Определением суда от 05.03.2020 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11.03.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.06.2020 г. исковые требования Вакалова Л.Ю. к УМВД России по Хабаровскому краю удовлетворены, судом постановлено: снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО2, 18.05.2011 года рождения, в сопровождении матери ФИО3.

В иске к Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю отказано.

В кассационной жалобе представителем УМВД Росии по Хабаровскому краю Гулевич Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Считает, что вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями несовершеннолетнего ребенка, как его законных представителей. Таким образом, удовлетворение требований к УМВД России по Хабаровскому краю, обладающему публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, возможно лишь при признании решения данного органа незаконным, что в данном споре отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу Вакалов Л.Ю. полагает постановленные судебные решения законными и обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность вынесенных решений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 приходится матерью несовершеннолетней ФИО2, а Вакалов Л.Ю. - отцом.

Брак между Вакаловым Л.Ю. и ФИО3 прекращен 11.01.2012 на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.12.2011 года.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО2, 18.05.2011 года рождения, зарегистрирована и проживает вместе с матерью ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

В отношении несовершеннолетней гражданки ФИО9, 18 мая 2011 года рождения, принято решение о временном ограничении её права на выезд из Российской Федерации на основании заявления отца - Вакалова Л.Ю.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 54, 55, 61, 63, 65, 66 СК РФ, положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Приказом МВД России, от 11.02.2019 N 62 "Об утверждении порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации", установил, что действующим законодательством процедура отзыва ранее наложенного на постоянной основе одним из родителей ограничения на выезд ребенка не регламентирована, пришел к выводу об удовлетворении иска Вакалова Л.Ю. к УМВД России по "адрес" о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО13, 18.05.2011 года рождения, в сопровождении матери ФИО3, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения данного иска к Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не согласится с такими выводами не нашел.

Данные выводы, судебных инстанций, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает ошибочными.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а также наличие ограничений на выезд ребенка, установленных на основании заявления истца, кроме как в судебной порядке данный вопрос не может быть разрешен.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребенка, как его законных представителей, и предполагается, действующих исключительно в интересах несовершеннолетнего.

Между тем, удовлетворяя требования к УМВД России по Хабаровскому краю, обладающему публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, решения данного органа незаконным не признавали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, доводы кассационной жалобы УМВД России по Хабаровскому краю заслуживающими внимания, а постановленные судебные решения подлежащими отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 390 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое судебное рассмотрение принять решение по делу об отказе Вакалову Л.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2020 года отменить;

в удовлетворении исковых требований Вакалову Л.Ю. к УМВД по Хабаровскому краю отказать.

Председательствующий:

Судьи: