Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7604/2020[88-7914/2020]

16 ноября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО "УПРАВДОМУС-ДВ" к Тутаевой (Ершовой) Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

по кассационной жалобе Ершовой Е.А. на решение мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края" на судебном участке N40 от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года, установил:

ООО "УПРАВДОМУС-ДВ" обратилось с иском о взыскании с Тутаевой (Ершовой) Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: "адрес", содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2017 года по 31.03.2019 года в размере 47 856 рублей 01 копейка, в том числе пени за нарушение срока уплаты платежей за период, начисленные по 31.03.2019 года в размере 2194 рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 635 рубля 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края" на судебном участке N40 от 12 ноября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года исковые требований ООО "УПРАВДОМУС-ДВ" к Тутаевой (Ершовой) Е.А. удовлетворены, с Ершовой Е.А. в пользу ООО "УПРАВДОМУС- ДВ" взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в "адрес" за период с 01.06.2017 года по 31.03.2019 года в сумме 47 856 рублей 01 копейка, из них пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.03.2019 в сумме 2 194 рубля 84 копейки, расходы по возмещению оплаченной государственной пошлины в сумме 1 635 рублей 68 копеек, а всего взыскано 49 491 рубль 69 копеек.

В кассационной жалобе Ершова Е.А. полагает, что в ходе рассмотрения дела были нарушены нормы материального права, в связи с чем, просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В том числе кассатор просит учесть, что услугами отопления в жилом помещении она не пользуется, поскольку в 1999 году в связи с требованиями технических условий, выданными Министерством архитектуры, строительства и ЖКХ РФ Советско-Гаванское предприятие городских электрических сетей на электрическое снабжение квартиры с установкой водонагревательного котла от 01.03.1999 года. Кроме того, в технический паспорт жилого помещения в "адрес" внесена запись, вид отопления - водяное от собственников электрического котла, стояков центрального отопления нет. Согласно техническому паспорту произведено переустройство и перепланировка с объединением квартир 17 и 18.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и пени, суды руководствовались положениями статей 153, 154, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством РФ от 06.05.2011 N 354 и исходили из того, что ответчик за период с 01.06.2017 года по 31.03.2019 года своевременно и в полном объеме не производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности по оплате коммунальных платежей, а также пени судами нижестоящих инстанций проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы жалобы кассатора, в части того, что переустройство системы отопления произведено в 1999 году в соответствии с выданными ей техническими условиями повторяют ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя в судах, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм действующего законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы ответчика оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края" на судебном участке N40 от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова