Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7683/2020[88-7870/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., изучив гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дальнегорска в интересах работников ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" к ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор", ООО "Дальнегорский ГОК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Приморскому краю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края о возложении обязанности

по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N6 по Приморскому краю

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2020 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, установил:

прокурор г..Дальнегорска обратился в суд в интересах работников ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" к ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор", ООО "Дальнегорский ГОК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Приморскому краю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края, указав, что прокуратурой г..Дальнегорска по обращениям работников ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" (ООО "ДХК Бор") в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проведена проверка исполнения требований пенсионного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" нарушаются требования Трудового кодекса РФ об обязательном социальном страховании. ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор", среднесписочная численность которого 2000 граждан, является налогоплательщиком, обязанным в соответствии с требованиями действующего законодательства представлять соответствующий расчет по страховым взносам. Проверкой, проведенной прокуратурой города, установлено, что перерасчет размера страховой пенсии в отношении работников ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" не произведен по причине не сдачи соответствующей отчетности. 22.04.2019 прокурором города в связи с отсутствием электронной цифровой подписи руководителю ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" внесено представление. 08.05.2019 в прокуратуру города поступил ответ на представление, из содержания которого следует, что в ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" лицо, уполномоченное подписывать необходимую отчетность, отсутствует. Вместе с тем, установлено, что между ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" и ООО "Дальнегорский ГОК" 01.04.2016 заключен договор N о предоставлении труда работников (персонала).

Считают, что соответствующую отчетность, согласно договору от 01.04.2016 N вправе подать уполномоченное лицо ООО "Дальнегорский ГОК", поскольку в соответствии с указанным договором ООО "Дальнегорский ГОК" приняло на себя обязательства ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" в отношении работников по производству начисления и выплаты заработной платы и иных обязательных платежей, а также делегировало право подписания документов во исполнение условий договора. Поскольку в настоящее время отчетность ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" в налоговый орган не сдана, соответственно, пенсионным фондом не произведен соответствующий расчет, - нарушены пенсионные права работников ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор", что не допустимо. С учетом уточнений просил возложить обязанность на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края произвести перерасчет размера страховой пенсии работающих граждан ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор", согласно принятой отчетности от ООО "Дальнегорский химический комбинат Бор" налоговым органом за истекший период 2018-2019 гг.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 декабря 2019 года производство по делу прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2020 года определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонное ИФНС России N6 по Приморскому краю просит постановленные судебные решения отменить, полагая, что отказ от заявленных требований противоречил закону и нарушал права и свободы лиц, интересы которых представлял прокурор г. Дальнегорска.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска является формой реализации им основных диспозитивных прав в гражданском процессе, направленных на завершение судебного разбирательства за счет отказа стороны от своих материальных прав полностью или частично.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен помощником прокурора, выражен в адресованном суду заявлении, оформленном в письменной форме и приобщенном к делу, последствия совершения приведенного действия помощнику прокурора разъяснены и понятны.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции отказа от иска о незаконности определения не свидетельствуют, ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право на отказ от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таких обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска, не установлено, само по себе возражение ответчика против принятия отказа от иска правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, обоснованно принял отказ истца от иска с вынесением определения о прекращении производства по делу в указанной части.

Довод жалобы о том, что судом не предоставлено право заявить ходатайство об освобождении от участия в деле основанием к отмене определения суда являться не может, согласно протоколу судебного заседания, данное ходатайство не заявлялось, а лишь было указано о его наличии и о возможности заявить в ходе судебного заседания.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2020 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N6 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова