Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7810/2020[88-8147/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломоновой Евгении Юльевны к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы банковского вклада, процентов, по кассационной жалобе Соломоновой Евгении Юльевны

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителей Соломоновой Е.Ю. - Григорьевой М.А, Федотовой Е.М, судебная коллегия

установила:

Соломонова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания N "данные изъяты" В тот же день ею подписано заявление-оферта о заключении договора N "данные изъяты" срочного банковского вклада " "данные изъяты"" на "данные изъяты" дней под "данные изъяты" % годовых на сумму "данные изъяты" рублей, открыт счет по вкладу N "данные изъяты". Договором определено, что для выплаты процентов используется банковский счет для расчетов физических лиц N "данные изъяты", открытый по договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках банковского продукта "карта рассрочки " "данные изъяты"". "данные изъяты" ей по телефону позвонил человек, представившийся сотрудником банка, сообщил о том, что указанного счета мошенниками произведена попытка списания денежных средств. После разговора и сообщения этому лицу данных, на ее телефон пришло сообщение о закрытии банковского вклада и переводе суммы вклада в размере "данные изъяты" рублей на банковский счет карты " "данные изъяты"", которая вместе с остатком средств на карте в размере "данные изъяты" рублей посредством "данные изъяты" операций была списана со счета карты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в операционный офис с заявлением о случившемся, где ей рекомендовали обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о компенсации застрахованного вклада, однако ей было отказано в связи с закрытием счета и переводом денежных средств на карту.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере 400 000 рублей, проценты, начисленные на сумму вклада на дату подачи иска в размере 20 342 рубля 50 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата вклада с применением к расчету ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующем периоде.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Соломонова Е.Ю. просит отменить судебные постановления, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ПАО "Совкомбанк" не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N "данные изъяты" с предоставлением карты рассрочки по кредитному продукту " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Соломонова Е.Ю. обратилась в банк с заявлением-офертой о заключении договора N "данные изъяты" срочного банковского вклада " "данные изъяты"" на "данные изъяты" дней с установленной процентной ставкой "данные изъяты"% годовых, на основании которого был открыт счет по срочному вкладу N "данные изъяты", а также открыт счет для расчетов физических лиц N "данные изъяты" для выплаты процентов по вкладу.

На основании поручения от "данные изъяты" на номер счета "данные изъяты" были зачислены денежные средствам в размере "данные изъяты" рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ списаны суммы в размерах "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании "данные изъяты" рублей суммы вклада, "данные изъяты" процентов, начисленных на сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, Соломонова Е.Ю. в его обоснование ссылалась на отсутствие ее личного обращения в банк с требованием о закрытии вклада досрочно и переводе средств на счет карты " "данные изъяты"", и произведенном списании принадлежащих ей денежных средств после телефонного разговора с абонентом, представившимся сотрудником банка, вследствие чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она была признан потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив, что операции по переводу денежных средств были совершены с использованием технологии "данные изъяты" с предоставленными Соломоновой Е.Ю. пин-кодами, факт сообщения которых неизвестному лицу не отрицался истцом, суд пришел выводу о правомерности действий ПАО "Совкомбанк" по списанию денежных средств.

Такой вывод соответствует правильно применённым судом нормам статей 834, 845, 854, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Соломоновой Е.Ю. о том, что заключенный сторонами договор банковского вклада не предусматривал возможность расторжения договора вклада досрочно в дистанционном порядке с применением технологий доступа к карте " "данные изъяты"", не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда о том, что все произведенные банком операции по счетам были совершены в соответствии с распоряжениями истца, данными ею путем предоставления пин-кодов. Кроме того, условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен прямой обмен информацией через каналы дистанционного обслуживания (пункт 16).

Утверждение в кассационной жалобе истца о неправильном применении судом норм материального права, ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию Соломоновой Е.Ю. по данному делу, которой дана подробная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соломоновой Евгении Юльевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи