Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7952/2020[88-8331/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миколасюк Л.Е, Миколасюк А.С, Мохновой А.С, Гильманова И.Н, Гильмановой Д.И, Гильманова Н.И. к администрации "адрес" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Миколасюк Л.Е. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, представителя администрации г. Владивостока - Феногеновой Е.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия, установила:

истцы обратились в суд с иском, указав, что на основании договора социального найма от 13 февраля 2019 года N они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: "адрес", где проживают, имеют постоянную регистрацию, несут бремя расходов по содержанию квартиры, исходя из ее фактической площади 35, 1 кв.м. Семья признана малоимущей с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма на состав шесть человек. 21 января 2018 года администрацией г. Владивостока издано распоряжение N-р о признании многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" непригодным для проживания. Просили возложить на администрацию г. Владивостока обязанность предоставить на семью из шести человек благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором они проживают, жилое помещение по договору социального найма; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании были уточнены исковые требования, в связи с чем, представитель истцов просил обязать ответчика предоставить истцам на состав семьи 4 человека благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта жилое помещение по договору найма жилого помещения жилой площадью не менее 18 кв.м. на каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Миколасюк Л.Е, Миколасюк А.С, Мохновой А.С, Гильманову И.Н, Гильмановой Д.И, Гильманову Н.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи шесть человек в черте г. Владивостока площадью не менее 35, 1 кв.м.

В кассационной жалобе Миколасюк Л.Е. просит отменить судебные постановления. Указывает, что постановлением администрации г. Владивостока от 27.05.2019 года N она (состав семьи 5 человек) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, чем нарушаются право истцов. Считает, что решение суда в части возложения на ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору найма жилого помещения не менее 18 кв.м. на каждого противоречит нормам материального права.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено истцам по договору социального найма от 13 февраля 2019 года N; в 2019 году семья Миколасюк Л.Е. признана малоимущей в целях улучшения жилищных условий, поставлена на соответствующий учет.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 22 января 2018 года N-р указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, учел указанные требования законодательства, возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по обеспечению семьи Миколасюк Л.Е. во внеочередном порядке жилым помещением взамен непригодного для проживания.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основанных на требованиях законодательства.

Доводы кассационной жалобы Миколасюк Л.Е. о необходимости обеспечения ее семьи, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилым помещением общей площадью по норме предоставления не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, со ссылкой на нормы права.

Доводы жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, все приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миколасюк Людмилы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: