Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8183/2020[88-8376/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянникова А.К. к индивидуальному предпринимателю Дьяконову А.А. об установлении запрета на осуществление деятельности магазина похоронного обслуживания, по кассационной жалобе ИП Дьяконова А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения представителя ответчика Тыщенко Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серебрянников А.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дьяконову А.А. В обоснование заявленных требований указав, что истец проживает в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д.37 кв.47. В нарушение строительных норм и правил на 1 этаже жилого дома расположено ритуальное агентство "Черная роза", предпринимательской деятельностью которого является продажа ритуальной и похоронной атрибутики и услуги по погребению. С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований просил установить запрет на осуществление деятельности магазина похоронного обслуживания, расположенного по адресу: "адрес" пом.44, взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.11.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09.06.2020 г. исковые требования Серебрянникова А.К. удовлетворены: осуществление деятельности магазина похоронного обслуживания, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес" пом. 44, запрещено, с индивидуального предпринимателя Дьяконова А.А. в пользу Серебрянникова А.К. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ИП Дьяконов А.А. просит отменить решения первой и апелляционной инстанции. Выразил несогласие с выводами судов, полагая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что п.п. 1.1. раздела Свода правил предусмотрено, что настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Южно-Сахалинска считает вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИП Дьяконова А.А. - Тыщенко Е.А, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что видом разрешенной деятельности индивидуального предпринимателя Дьяконова А.А. является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг (код 96.03).

Дьяконову А.А. на основании договора купли-продажи 21.07.2018 г. принадлежит нежилое помещение по адресу: "адрес" пом. 44.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утверждённому Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст группировка "Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг" (код 96.03) включает: захоронение и кремацию тел людей и трупов животных и связанную с этим деятельность: подготовку умерших к захоронению или кремации и бальзамирование, услуги гробовщиков; предоставление услуг по похоронам или услуг кремации; аренду оборудованного места в ритуальном зале; сдачу в аренду или продажу мест для захоронения; обслуживание могил и мавзолеев; изготовление надгробных сооружений из различных материалов и ритуальных принадлежностей. Эта группировка также включает: сооружение склепов и мемориальных комплексов; изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд и т.п.; высечку барельефов, выполнение графических портретов на памятниках, скульптурные работы и т.п, выполнение надписей.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1, 11, п.3 ст.39, п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч.2 ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ, согласно которым размещение и организация ритуального агентства на первом этаже в жилом доме по адресу: "адрес" противоречит требованиям действующего в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 пункта 4.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, а также о том, что судами не учтено, приведенные требования неприменимы к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до их вступления в силу фактически направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как верно указано судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 с 1 июля 2015 года утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее также Перечень).

В указанный перечень включены отдельные положения "СП54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778 (далее - СП 54.13330.2011), в том числе пункт 4.10 раздела 4 данного свода правил (пункт 38 Перечня).

Указанное нормой запрещается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания учреждений и магазинов ритуальных услуг.

Аналогичные требования содержались в "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", принятых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 года N 109, до их актуализации.

Положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011 включены в названный выше Перечень, их применение на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ.

В связи с изданием приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 3 декабря 2016 года N 883/пр, утвердившего новый Свод правил СП 54.13330.2016, с 4 июня 2017 года СП 54.13330.2011 утратил силу, за исключением пунктов, включённых в названный выше перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3. Пункт 4.10 СП 54.13330.2011 в данный Перечень включён.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба ИП Дьяконова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Дьяконова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи