Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8356/2020[88-8500/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Симаковой М.Е, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катановой Ольги Леонидовны к Катанову Виталию Гаврильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, по кассационной жалобе Катанова В.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, выслушав с использованием средств видеоконференц-связи возражения представителя Катановой О.Л. адвоката Захарова Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катанова О.Л. обратилась в суд с иском к Катанову В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ответчик препятствует ей пользоваться жилым домом и земельным участком, собственником которых истец является.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, требования удовлетворены. На Катанова В.Г. возложена обязанность не чинить препятствия Катановой О.Л. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес", а также выдать Катановой О.Л. дубликат ключей от калитки и жилого дома.

В кассационной жалобе Катанов В.Г. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Катанова В.Г. - Юхина Ж.Г. не допущена к участию в процессе в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя Катанова В.Г. - Дмитриевой М.А, поступившее в суд в письменном виде, о принятии дополнительных доказательств, отклонено.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Катанова O.Л. (2/3 доли) и Катанов В.Г. (1/3 доли) являются сособственниками жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Фактически в доме проживают Катанов В.Г. и его сын ФИО11 1989 г.р.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, истец ссылалась на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании имуществом - сменил замки на дверях и входной калитке, в передаче дубликатов ключей отказывает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что право собственников - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников, установив, что ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворение требований Катановой О.Л. о возложении на Катанова В.Г. обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом и передать комплект ключей, не нарушает баланс интересов участников общей собственности, поскольку Катанова О.Л, являясь собственником 2/3 долей спорного имущества, вправе наряду с ответчиком пользоваться принадлежащим ей имуществом, вне зависимости от наличия в ее собственности иных объектов недвижимости.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Катановой О.Л. своим правом, судами не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

При разрешении спора суды правильно определили характер возникших правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права являющихся в соответствии с положениями ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений судами не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катанова В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи