Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8450/2020[88-8655/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В.И, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коваль М.В. к администрации муниципального образования " "адрес"" об обязании заключить договор социального найма, по кассационной жалобе представителя Коваль В.И. - Буторина А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Коваль В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО "г.Ленск", в обоснование требований указал, что с 19 октября 1995 года он зарегистрирован по адресу: "адрес", которое было получено его отцом как работником ОАО "Ленанефтегаз". В 2006 году истцу, как работнику ОАО "Ленанефтегаз", выдан ордер на эту же квартиру. В настоящее время ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма, поскольку такой договор заключается только с лицами, принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В ходе рассмотрения дела уточнил требования, указал, что действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, зарегистрированного по тому же адресу. Коваль В.И. просит обязать администрацию МО "г.Ленск" заключить с ним и его сыном Коваль М.В. договор социального найма.

Решением Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2019 г. исковые требования Коваль В.И. удовлетворены. На администрацию МО "г. Ленск" возложена обязанность заключить с Коваль В.И. и Коваль М.В. договор социального найма на помещение, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия) "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2020 года решение Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Коваль В.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Коваль В.И. - Буторин А.М. просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что здание общежития является нежилым помещением - гостиницей. Считает, что признание данного недвижимого имущества бесхозяйным направлено на экономию бюджетных средств на расселение граждан из ветхого и аварийного жилья.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции, Коваль В.И. был зарегистрирован совместно с родителями по адресу: "адрес" 19 октября 1995 года. Затем Коваль В.И. был зарегистрирован по спорному адресу 11 июля 2002 года, совместно с ним зарегистрирован сын Коваль М.В, 13.05.2015 года рождения с 15 октября 2018 года.

Из содержания копии ордера от 20 февраля 2006 года N следует, что Коваль В.И. предоставляется жилая площадь в общежитии на период его работы по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту от 12 июля 2020 года, не согласованному с собственником, "адрес" в "адрес" указана жилым помещением.

Из выписки из ЕГРН от 25 октября 2017 года видно, что здание, в котором находится это помещение, площадью 266, 5 кв.м, является нежилым и принадлежит на праве муниципальной собственности МО "г.Ленск".

Согласно кадастровому паспорту здание по адресу: "адрес" кв, 1991 года постройки, является нежилым.

Из выписки из ЕГРН от 10 июля 2014 года указанный объект является нежилым помещением, зданием гостиницы.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Жилищного кодекса РФ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Разрешая спор и принимая решение о возложении на МО "г.Ленск" обязанности заключить договор социального найма с Коваль В.И. и Коваль М.В, суд первой инстанции, исходил того, что вселение истцов в спорное жилое помещение не было самовольным, после передачи дома в муниципальную собственность, истец вправе требовать признания его нанимателем жилого помещения и заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Доказательства того, что вселение было временным, либо что истец вселялся в помещение, являющееся нежилым, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав, что доказательств законности вселение родителей истца в спорное помещение в 1995 году истцом не представлено.

Между тем, в материалах дела имеется внутриведомственный ордер от 20 февраля 2006 года N, из содержания которого следует, что Коваль В.И, на период его работы в ОАО "данные изъяты" предоставлена жилая площадь в общежитии N3, то есть временно.

Таким образом, жилое помещение истцу в спорном общежитии было предоставлено в 2006 году не в порядке ст. 49 ЖК РФ, и на него положения ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, не распространяются, а поэтому вывод суда в этой части судебная коллегия находит ошибочным.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 12 Правил включение в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

При этом суд апелляционной инстанции, верно указал, что в установленном законом порядке на условиях социального найма спорное помещение истцу не предоставлялось, и включение этого жилья в Реестр муниципального имущества не влечет для Коваль В.И. правовых последствий в виде пользования на условиях социального найма.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не представил в суд достоверных доказательств того, что спорный объект недвижимости является гостиницей, не является основанием к отмене судебного постановления по делу, поскольку согласно сведениям из ЕГРН от 25 октября 2017 года, кадастровый паспорт здания, выписка из ЕГРН от 28 ноября 2019 года в соответствии с которыми как помещение по адресу: "адрес", так и само здание по указанному адресу, являются нежилыми.

Кроме того, следует отметить, что Коваль В.И. не признавался малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Согласно выписке из ЕГРН от 13 ноября 2019 года Коваль В.Н. на праве общей совместной собственности с супругой принадлежит квартира, площадью 41 кв.м, по адресу: "адрес". За супругой ФИО12 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 85, 80 кв.м.

Иные доводы жалобы не содержат данных о допущенных судом фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, все приведенные представителем истца в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебном постановлении оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коваль В.И. - Буторина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи