Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8715/2020[88-9034/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кариковой Т.С. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность, признании недействительным распоряжения об отнесении жилого помещения к служебному жилому помещению, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края к Кариковой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения по апелляционным жалобам Кариковой Т.С, КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края, по кассационной жалобе представителя Кариковой Т.С. - Хрущева И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения представителя истца Хрущева И.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" Варчихиной И.А, полагавшей постановленные судебные акты законными и обоснованными, заключение прокурора Скарлухина М.А, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Карикова Т.С. обратилась в суд к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края с иском о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность, признании недействительным распоряжения об отнесении жилого помещения к служебному жилому помещению, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в "адрес", на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение находится в собственности Хабаровского края и передано в оперативное управление КГБУ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края. В январе 2019 года ей было отказано в приватизации спорной квартиры по мотиву отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду (служебное жилье), в то время как указанная квартира не является служебной.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила также признать недействительным распоряжение главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 14.02.2006 N в части отнесения квартиры "адрес" к служебному жилому фонду, признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края обратилась к Кариковой Т.С. со встречным иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 01.12.2017г.

В обоснование встречного иска указано, что Карикова Т.С. с 01.08.2008г. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края. Между Кариковой (до вступления в брак Федотовой) Т.С. и администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края на основании соглашения о взаимоотношениях между министерством здравоохранения Хабаровского края и Комсомольским муниципальным районом был заключен договор, по условиям которого Кариковой Т.С. с 25.07.2011г. для временного проживания на период работы в должности врача-невролога КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес"19, находившееся в собственности Комсомольского муниципального района. 01.12.2017г. между КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края, администрацией Комсомольского муниципального района и Кариковой Т.С. заключено трехстороннее соглашение о предоставлении Кариковой Т.С. спорного жилого помещения для проживания на период работы в КГБУЗ и фактически заключен договор найма служебного жилья. Однако с 25.12.2015г. в собственности Кариковой Т.С. находится жилое помещение, расположенное в "адрес"75, и правовых оснований для предоставления ей служебного жилого помещения не имелось, тем самым, договор найма служебного жилья от 09.12.2017г. является недействительным. Кроме того, основанием для выделения Кариковой Т.С. служебного жилья являлся факт ее работы врачом-неврологом, но с 2016 года она прекратила работу в указанной должности. В настоящее время спорная квартира является собственностью Хабаровского края и закреплена на праве оперативного управления за КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края.

Распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 15.05.2019г. N указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Хабаровского края и отнесено к числу служебных жилых помещений.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.12.2019 г. в удовлетворении иска Кариковой Т.С. отказано.

Встречный иск КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.06.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 03.12.2019 г. отменено части. Принято решение о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного 01.12.2017 г. между КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края, Кариковой Т.С. и администрацией Комсомольского муниципального района. Карикова Т.С. признана утратившей права пользования служебным помещением, расположенным по адресу: "адрес", с выселением без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель Кариковой Т.С. - Хрущев И.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение, об удовлетворении искровых требований Кариковой Т.С. в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных требований. Обращает внимание, что согласно распоряжения министерства имущественной политики Хабаровского края от 210.07.2018 г, выписки из реестра ЕГРН - 25.06.2018 г. спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" и 06.08.2018 г. была передана в оперативное управление другому юридическому лицу, то есть Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края, с которым Кариковой Т.С. нет и не было. Договор найма служебного жилого помещения от 25.07.2011 г. в силу ч.2 ст.102 ЖК РФ, 06.08.2018 г. прекратил свое действие, следовательно статус квартиры в качестве служебной, на день обращения 27.11.2018 г. с заявлением об оформлении договора приватизации спорной квартиры был утрачен. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств об ограничении Кариковой Т.С. в приватизации спорной квартиры.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Доськова Т.Ю. считает постановленные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Скарлухина М.А, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, по распоряжению главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 23.11.2005г. N-р спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", была приобретена в собственность указанного муниципального образования с целью закрепления кадров здравоохранения на селе.

Распоряжением главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 14.02.2006г. N-р спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям.

По договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.09.2009г, заключенному между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края и муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Комсомольского муниципального района, муниципальное имущество - квартира общей площадью 32, 7 кв.м. по адресу: "адрес"19 передано учреждению здравоохранения для размещения сотрудников.

25.07.2011г. спорное жилое помещение по договору найма служебного жилья предоставлено Кариковой Т.С. (до вступления в брак Федотовой) для временного проживания в связи с работой в должности врача-невролога в муниципальном учреждении здравоохранения "Центральная районная больница" Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Приказом КГБУЗ "Комсомольская ЦРБ" от 06.06.2014г. Карикова Т.С. переведена на должность заведующего поликлиникой, с 01.06.2016г. и до настоящего времени работает в должности заместителя главного врача по поликлинической работе.

01.12.2017г. с Кариковой Т.С. заключен договор найма спорного жилого помещения, срок действия которого предусмотрен на время работы Кариковой Т.С. в КГБУЗ "Центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2019г. Кариковой Т.С. принадлежит 1/3 доли на праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 40-75, государственная регистрация произведена 25.12.2015г. на основании договора участия в долевом строительстве от 17.07.2014г. и акта приема-передачи жилого помещения от 17.11.2015г.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 11.05.2018г. N спорное жилое помещение безвозмездно передано из муниципальной собственности Комсомольского муниципального района Хабаровского края в государственную собственность Хабаровского края, внесено в реестр краевого государственного имущества распоряжением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 20.07.2018 N и закреплено на праве оперативного управления за КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения "адрес".

Разрешая исковые требования Кариковой Т.С, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 52, 92, 93 Жилищного кодекса РФ, статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и, установив, что спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям распоряжением собственника жилья и предоставлено Кариковой Т.С, не состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, во временное пользование (на период исполнения трудовых обязанностей в КГБУЗ "Комсомольская ЦРБ"), решение об изменении статуса спорного жилья и о предоставлении его Кариковой Т.С. на условиях договора социального найма жилья собственником не принималось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований как для признания за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так и удовлетворения иных требований истца.

С выводами суда первой инстанции в данной части согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Кариковой Т.С. в связи с работой в должности врача-невролога КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница", в данной должности Карикова Т.С. проработала с 01.07.2009г. по 08.06.2014г, в дальнейшем переведена с 09.06.2014г. на должность заведующего поликлиникой, с 01.06.2016г. по настоящее время занимает должность заместителя главного врача по поликлинической работе.

При заключении 01.12.2017г. нового договора найма служебного жилого помещения на период работы в КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" в собственности Кариковой Т.С. с 25.12.2015г. находилась 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 58, 2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Несмотря на регистрацию в спорной квартире по адресу: "адрес" Карикова Т.С. в указанном жилом помещении не проживает и сдает его третьим лицам, что подтверждается актом обследования специалистов УК ООО "34 квартал" от 17.09.2019г. и объяснениями проживающей в квартире с октября 2017 года ФИО7

Руководствуясь требованиями п.2 ч.3 ст.11, ч.3 ст.83, ч.2 ст.99, ч.3 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пп. "в", п.41), принимая во внимание, что при заключении с Кариковой Т.С. 01.12.2017г. договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали необходимые основания для заключения такого договора (наличие у Кариковой Т.С. иного жилое помещение в данном населенном пункте), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности принятого судом первой инстанции решения об отказе в признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 01.12.2017г, в признании Кариковой Т.С. утратившей право пользования спорным служебным жилым помещением и выселении из него и его отмене, с вынесением решения об удовлетворении встречных требований КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница".

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассатор, изложенные в кассационной жалобе о нарушении ответчиком жилищных прав Кариковой Т.С, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, что в силу предписаний части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба представителя Кариковой Т.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кариковой Т.С. - Хрущева И.Ю. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года отменить.

Председательствующий Судьи