Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8753/2020[88-8809/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Резниченко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Ильиных С.Д, Ильиных Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, по кассационной жалобе Ильиных С.Д, Ильиных Л.П. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения Ильиных С.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ильиных С.В, Ильиных Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 120 159 руб. 26 коп, пени в размере 6822 руб. 01 коп. В обоснование требований указал, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" "адрес".Согласно единоличному решению от 28.01.2019 г, договору N 3-УЖФ-ВВО-ВКС от 28.01.2019 г, жилой дом, помещение в котором проживает наниматель и члены его семьи, передан на управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.02.2019 г. по 29.02.2020 г. образовалась задолженность в указанном размере.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. С Ильиных С.Д, Ильиных Л.П. солидарно в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МОРФ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 120 159 руб. 26 коп. и пени в сумме 6 822 руб. 01 коп, расходы по уплате государственной пошлины по 1 869 руб. 81 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Ильиных С.Д, Ильиных Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени - отменить в части взыскания госпошлины, в данной части вынесено новое решение о взыскании с Ильиных С.Д. и с Ильиных Л.П. в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину по 1 869 руб. 81 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильиных С.Д, Ильиных Л.П. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить как незаконные, поскольку судами дана неверная оценка представленным доказательствам, кроме того судами не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, кроме того, судами нарушены нормы как материального и процессуального права.

Просит учесть, что в деле отсутствует расчет суммы основного долга и пени, подписанная истцом, договор на предоставление коммунальных услуг, кроме того, у управляющей организации ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России отсутствует техническая документация на дом.

Помимо этого, обращают внимание суда на то, что проведенной в 2014 году строительно-технической экспертизой было установлено, что система центрального горячего водоснабжения в многоквартирной доме отсутствует, потребителям вместо питьевой воды подается теплоноситель из системы отопления.

Также автор жалобы считают, что многокрвартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое им служебное жилое помещение на техническом учете не состоит, в силу чего возникают сомнения в пригодности данного объекта недвижимости.

В том числе, кассатор просят обратить внимание, что судом в полном объеме подготовка дела к судебному разбирательству проведена не была, не были разрешены ходатайства об истребовании доказательств, истцом не были переданы им копии доказательств в обоснование исковых требований, незаконно судом 06 мая 2020 года, было отказано в удовлетворении всех заявленных ими ходатайств.

Кроме того, просят учесть, что они не могли никак потребить такое количество ресурсов, поскольку Ильиных Л.П. из 13 месяцев, за которые произведено начисление (с 01 февраля 2019 года по 29 февраля 2020 года) четыре из них находилась в стационаре.

Нарушение норм процессуального права, по мнению авторов жалобы, выразилось в следующем: время начала и окончания судебного заседания не соответствует действительности; рассмотрение дело было проведено не в каб. 323, а в каб. 207; Ильиных Л.П. с 07 февраля 2020 года находилась на стационарном лечении в связи с чем, уведомить ее о времени, месте и дате заседания суда не представилось возможным; судом не были разъяснены права на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания; резолютивная часть решения не оглашалась.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ЖСК N 10 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Тен Т.В. полагает решения судов законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильиных С.Д. и членам его семьи: Ильиных Л.П, Ильиных Е.С, Ильиных Е.С. Министерством обороны СССР было предоставлено жилое помещение, жилой площадью 39, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается талоном к ордеру N от 22 сентября 1989 года.

Ильиных С.Д. и Ильиных Л.П. с 4 декабря 1990 года зарегистрированы и проживают по названному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой.

Жилое помещение было предоставлено Ильиных С.Д. в связи со службой в ВС СССР и до настоящего времени договор найма жилого помещения между сторонами не заключен.

Ильиных С.Д. фактически является нанимателем, а Ильиных Л.П. является членом семьи нанимателя названного жилого помещения.

Приказом Министерства обороны РФ от 02 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации, целью деятельности которого является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ, созданы филиалы Учреждения, в том числе филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО.

Согласно п. 8 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, учреждение имеет филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВКС). Из п. 12 следует, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В п. 14 Устава указаны основные цели деятельности учреждения с перечнем видов деятельности, в число которых включены услуги предоставляемые истцом ответчику.

28 января 2019 года между МО РФ (заказчик) и ООО "Центральное жилищно-коммунальное управление" (управляющая компания) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ N 3-УЖФ-ВВО-ВКС, по условиям которого заказчик передал в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилого фонда, управляющей компании, а последняя, принимая жилищный фонд, приняла обязательство выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам специализированного жилищного помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений. Для этого от своего имени и за свой счёт заключает договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, предоставляет иные услуги нанимателям, принимает от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги, требует от нанимателей плату за предоставленные услуги.

Жилой "адрес", входит в указанный Перечень.

Собственник спорного жилого помещения является Российская Федерация.

Согласно расчету по спорному жилому помещению задолженность с 01.02.2019 года по 29.02.2020 года составляет 120 159 руб. 26 коп.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суды руководствовались положениями статей ст.ст. 682, 540, 547 ГК РФ, ст.ст. 92, 99, 154, 155 ЖК РФ, и исходили из того, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2019 года по 29.02.2020 года у ответчиков, образовалась задолженность по их неуплате, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, взыскав солидарно, с ответчиков задолженность в размере 120 159 руб. 26 коп. и пени в сумме 6 822 руб. 01 коп.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, а также пени судами нижестоящих инстанций проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины отменив его в этой части с принятием нового решения, при это исходил из того, что ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, однако в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в вязи с чем в данном случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскав с Ильиных С.Д. и Ильиных Л.П. госпошлину в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 3 739 руб. 62 коп, то есть с 1 869 руб. 81 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы ответчиков фактически повторяют их доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также изложенные в судах и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылки кассатора на неправомерный отказ в удовлетворении заявленных ими ходатайств были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Заявленные ходатайства судом первой инстанции были рассмотрены, основания отказа мотивированны. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, судом не установлено.

Кроме того, обстоятельства на которые ссылаются заявители жалобы, а именно о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания Ильиных Л.П. опровергаются протоколом судебного заседания, где четко указано (л.д. 126 т.1), что Ильиных С.Г. известил Ильиных Л.П. о дате заседания суда.

Довод подателя жалобы на то, что сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, ответчики, будучи не согласные с содержанием протокола, имели возможность реализовать предоставленное им законное право на принесение возражений на протокол в порядке ст. 231 ГПК РФ, что ими сделано не было.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы ответчиков оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиных С.Д, Ильиных Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи