Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8756/2020[88-8807/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Горенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассоловой Е.Ю, Рассолова А.И. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Рассоловой Е.Ю, Рассолова А.И. на решение Партизанского городского суда от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия, установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, указав, что зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 41, 1 кв.м. Указанная квартира принадлежит им на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.01.2019 г. 10.12.2019 г. она и сын признаны нуждающимися в жилом помещении как категория "малоимущие". Согласно заключению межведомственной комиссии от 26.07.2019 г. N весь многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащем сносу. 7.12.2019 г. Рассолова Е.Ю. обратилась в администрацию Партизанского городского округа с просьбой предоставить другое жилое помещение взамен непригодного для проживания и заключить договор социального найма вне очереди. Из ответа администрации Партизанского городского округа от 23.12.2019 г. следует, что предоставление благоустроенного жилья возможно в порядке очередности исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Со ссылкой на положения статей 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, истцы просили обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края предоставить им благоустроенное жилое помещение, не менее 41, 1 кв.м. общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Партизанска по договору социального найма на семью из двух человек.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 10.06.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований Рассоловой Е.Ю. и Рассолову А.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Рассолова Е.Ю. и Рассолов А.И. просят отменить постановленные судебные решения, поскольку нарушаются их жилищные права. Обращают внимание, что они признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете в качестве нуждающихся. Указывают, что квартира приобретена была ими в собственность в порядке приватизации в 2019 г, непосредственно перед признанием дома не пригодным для проживания.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, Рассолова Е.Ю. и Рассолов А.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.01.2019 г. на праве собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 41, 1 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 26.07.2019 N жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 10.12.2019г, утвержденной постановлением администрации Партизанского городского округа от 11.12.2019г. N Рассолова Е.Ю. составом семьи из двух человек, с сыном Рассоловым А.И. в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма признана малоимущей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что у органа местного самоуправления существует обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения только в отношении тех лиц, которые занимают жилое помещение по договору социального найма. Если жилое помещение принадлежит лицу на праве собственности, то только при условии включении данного жилого помещения в региональную программу по переселению, собственник вправе претендовать на предоставление другого жилого помещения вне очереди на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Так, реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Общий порядок изъятия жилого помещения предусмотрен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при изъятии жилого помещения производится возмещение за жилое помещение посредством выкупа жилого помещения по рыночной стоимости. Возможность представления собственнику иного жилого помещения взамен изымаемого допускается по соглашению (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данное соглашение возможно только при наличии согласия не только со стороны собственника, но и со стороны лица, для чьих нужд изымается земельный участок.

Исключением являются случаи, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого дома в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Вместе с тем, жилой дом истца, как установилсуд апелляционной инстанции, не включен в региональную программу. Также в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. При таких обстоятельствах у собственника жилого помещения нет каких-либо дополнительных прав, по сравнению с тем как эти отношения регулирует ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия нарушений норм материального права, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих отношения по переселению из аварийного жилья, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Партизанского городского суда от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рассоловой Е.Ю, Рассолова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: