Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8767/2020[88-9467/2020]

18 декабря 2020 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мезинова Валентина Викторовича на определение мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года по заявлению Мезинова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N 44 от 08 сентября 2016 года по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Мезинову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установил:

Решением мирового судьи судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N 44 от 08 сентября 2016 года исковые требования АО "ДГК" удовлетворены; постановлено взыскать с Мезинова В.В. в пользу АО "ДГК" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2013 года по 01.10.2014 года по квартире, расположенной по адресу: "адрес", в размере 14373, 74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 575, 11 руб.

31 марта 2020 года Мезинов В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N 44 от 08 сентября 2016 года и с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение.

Определением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского городского суд Хабаровского края от 30 июня 2020 года, в удовлетворении заявления Мезинова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N 44 от 08 сентября 2016 года отказано.

В кассационной жалобе Мезинов В.В. ставит вопрос об отмене определений суда как первой инстанции, так и апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что причины пропуска срока Мезинова В.В. не являются уважительными, меры по своевременному вручению Мезинову В.В. копии обжалуемого судебного акта были приняты, необходимые условия для реализации права на обжалование данного судебного акта также были созданы.

Выводы судов являются обоснованными и сомнений в законности не вызывают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в части неполучения им копии решения суда от 08 сентября 2016 года, описки в номере дела, а также о выдаче дубликата исполнительного листа без возврата в суд исполнительного листа выданного ранее, были предметом проверки и выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Амурский городской суд Хабаровского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мезинова Валентина Викторовича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова