Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8799/2020[88-8731/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Петровой Ульяне Андреевне, Петровой Комиле Джумаевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма

по кассационной жалобе и дополнениям к ней представителя ТСЖ "Тимирязева-53"

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителей ТСЖ "Тимирязева-53" Налиевой Е.С, Шульга А.В, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с иском к Петровой У.А, Петровой К.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма, указав, что ответчики проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес" по договору социального найма. Ответчики с апреля 2019 года не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, имеют задолженность в размере 137 633 руб. 81 коп. Требования о погашении образовавшейся задолженности ответчики в добровольном порядке не исполнили. Просила суд выселить ответчиков в другое жилое помещение по адресу: "адрес", расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", прекратить право пользование ответчиков данным жилым помещением.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ТСЖ "Тимирязева-53" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней представитель ТСЖ "Тимирязева-53" просит отменить решение первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Окружной администрации г.Якутска. Указывает, что судами неверно сделан вывод об отсутствии у ответчиков задолженности перед ТСЖ, поскольку представленными документами подтверждается невнесение ответчиками платы за услуги электроэнергии, домофона и уборки мест общего пользования на протяжении более 6 месяцев. Судами не правильно квалифицированы требования, поскольку исключительной мерой в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг является выселение из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, что в данном случае противоречит существу заявленного истцом иска, поскольку взамен ответчику предоставлялось жилое помещение по "адрес". Кроме того, судами не дана оценка законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку решением Якутского городского суда от 29.04.2010 Петрова У.А. была выселена из помещения "адрес".

В письменных возражениях прокурор Республики Саха (Якутия) просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель окружной администрации г.Якутска, Петрова У.А, Петрова К.Д. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ТСЖ "Тимирязева-53", принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней. Полагали, что судом в решении сделан неправомерный вывод об отсутствии задолженности по основным услугам, поскольку законом не предусмотрено разделение коммунальных услуг на основные и дополнительные.

Прокурор в заключении полагал вынесенные судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей третьего лица ТСЖ "Тимирязева-53", заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 23 июня 2015 года между Окружной администрацией г.Якутска и Петровой У.А. заключен договор социального найма жилого помещения N6 в доме, расположенном по адресу: г.Якутск, ул.Тимирязева, д.53. В договоре социального найма членом семьи нанимателя указана Петрова К.Д. - дочь.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ГО "город Якутск" вышеуказанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Ответчики имеют задолженность перед ТСЖ "Тимирязева-53" за вывоз мусора, услуги домофона, уборку помещения, по электроэнергии на общую сумму 97 762 рублей. По остальным жилищно-коммунальным услугам задолженности не имеется.

15 января 2019 года ответчику направлено предупреждение об оплате задолженности и о выселении.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по жилищно-коммунальным услугам Петровой У.А. частично погашена, осталась задолженность в размере 97 762 рублей. Причиной невнесения платы за электроэнергию явился спор между ответчиком и ТСЖ "Тимирязева-53" по размеру тарифа на потребление электроэнергии. Кроме того, суд принял во внимание, что Петрова У.А. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, размер заработной платы ответчика чуть превышает размер прожиточного минимума на двух человек и составляет около 40 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда основаны на материалах дела, доказательствах по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании подпункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно указал, что выселение из жилого помещения является крайней мерой, неоплата за жилищно-коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив ч.1 ст. 90 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что с момента последнего внесения ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги по день принятия решения по делу прошло менее шести месяцев.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой судом уважительности причин невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Ссылка представителя ТСЖ "Тимирязевая-53" в жалобе на наличие вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2010 года, которым Петрова У.А. была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Тимирязева, д.53, кв.6, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела 23 июня 2015 года между Окружной администрацией г.Якутска и Петровой У.А. заключен новый договор социального найма, подтверждающий законность ее проживания в спорной жилом помещении.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней представителя ТСЖ "Тимирязева-53" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи