Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8981/2020[88-8923/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.А. к ООО "Азимут Хотелс энд Резортс" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ООО "Азимут Хотелс энд Резортс" Налеваевой Е.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения представителя ответчика Налеваевой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего решения судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Егорова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 16.09.2019 г. после церемонии бракосочетания в отеле, принадлежащем ответчику, во время принятия водных процедур в номере N отеля "Азимут Хотелс энд Резортс" получила травму пальца левой кисти с повреждением ногтевой пластины. На всасывающем технологическом отверстии джакузи отсутствовала защитная решетка, которая привела к резкому засасыванию левой руки и получению травмы большого пальца. Также указала, что является индивидуальным предпринимателем и по заказу клиентов изготавливает ювелирные изделия, а также занимается рисованием и дизайном квартир. До получения травмы она заключили три договора на общую сумму 151 000 руб, которые из-за полученной травмы она физически не могла выполнить. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб, убытки в виде неполученных доходов - 151 000 руб, стоимость номера в отеле - 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб, а также государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Азимут Хотелс энд Резортс" в пользу Егоровой С.А. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб, в счет возврата стоимости номера в отеле - 8 000 руб, расходы услуг представителя - 5 000 руб, в остальной части иска отказать. С ООО "Азимут Хотелс энд Резортс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей

В кассационной жалобе представитель ООО "Азимут Хотелс энд Резорт" Налеваева Е.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, с вынесением нового решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и оплаты стоимости номера в отеле в размере 8 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать. Считает, сумму морального вреда завышенной, без учета степени вины ответчика. Выражает несогласие с суммой компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку отсутствуют доказательства выполнения ИП "данные изъяты" договора от 20.08.2019 г. Полагает незаконным возложения на ответчика обязанности по оплате штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу Егорова С.А, прокурор Маркова Д.Р. указали на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.36 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.010.2015 N1085- вред, причиненный жизни или здоровью потребителя в результате предоставления гостиничных услуг, не отвечающих требованиям и (или) условиям договора, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные право либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 16.08.2019 г. в гостиничном номере N 507 в отеле "Азимут Хотелс энд Резортс" во время принятия водных процедур истица получила травму пальца левой кисти с повреждением ногтевой пластины, которую ей удалили на большом пальце в ГЮУ Республики Саха (Якутия) "РБ N2-ЦЭМП". Травма была получена по причине того, что на оборудовании, а именно на всасывающем технологическом отверстии отсутствовала защитная решетка, которая привела к резкому засасыванию левой руки и получению травмы большого пальца. 17.08.2019 г. истица обратилась в травмпункт по поводу ушиба пальца, ей были рекомендованы ежедневные перевязки по месту жительства у хирурга и лечение лекарственными препаратами.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения "Центр досудебных и судебных экспертиз", проведенной на предмет соответствия оборудования (джакузи) стандартам и правилам его использования, суд пришел к выводу, что ответчиком используется оборудование, не имеющее технической документации: паспорта и инструкции по его эксплуатации.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, ушиб 1 пальца левой кисти с повреждением ногтевой пластины (ногтевая пластина удалена) расценивается как легкий вред здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о том, что причиненный здоровью истца вред носит травматический характер. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, наличия причинно-следственной связи между ушибом пальца, произошедшим по вине ответчика, и причиненным здоровью истца вредом, суд признал доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между ними, и наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходил из принципов разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов верными.

Доводы жалобы ответчика том, что сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку степень вины ответчика не устанавливалась, а также отсутствие доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба представителя ООО "Азимут Хотелс энд Резорт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Азимут Хотелс энд Резорт" Налеваевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: