Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9365/2020[88-9322/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е, судей Воробьевой Н.В. и Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Марины Александровны, Бондаренко Сергея Александровича к Комковой Наталье Равильевне об устранении препятствий к пользованию земельным участком, встречному иску Комковой Натальи Равильевны к Бондаренко Сергею Александровичу, Бондаренко Марине Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Бондаренко Александра Сергеевича, Бондаренко Кирилла Максимовича, об установлении реестровой ошибки, обязании исключить сведения из ЕГРН, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Бондаренко М.А, Бондаренко С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондаренко М.А. и Бондаренко С.А. обратились с иском к Комковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение (забор), ссылаясь на то, что в 2018 году при производстве кадастровых работ установлено, что ответчик занимает часть принадлежащего им участка с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес". В добровольном порядке ответчик переставить забор отказалась.

Комкова Н.Р. обратилась в суд с встречным иском, указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес" принадлежит ее семье с 1967 года. Смежной земельный участок также на протяжении нескольких десятков лет принадлежит семье Бондаренко. 25 сентября 2018 года АО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" составлен межевой план её участка по фактическому землепользованию, при этом выявлено, что по сведениям ЕГРН граница ее участка пересекается с границей смежного участка. Ссылаясь на то, что местоположение ограждения (забор) между участками не менялось на протяжении всего периода владения, Комкова Н.Р. полагала, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка, не соответствуют сведениям ЕГРН, просила в суд установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка Бондаренко, обязать исключить сведения о них из ЕГРН, установить местоположение границ земельного участка Комковой Н.Р. по характерным точкам координат, указанным в межевом плане АО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" от 24.01.2020 года.

Решением Свободненского городского суда от 13 мая 2020 года первоначальный иск удовлетворен, встречные требования удовлетворены частично: постановлено установить местоположение границ земельного участка с КН "адрес" по характерным точкам координат, исключив наложение на земельный участок с КН "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бондаренко М. А, Бондаренко С. А. к Комковой Н.Р. об устранении препятствий к пользованию земельным участком с кадастровым номером 28:05:011026:3 и демонтаже забора отказано.

Встречные исковые требования Комковой Н.Р. к Бондаренко С.А, Бондаренко М.А, удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:011026:3, постановлено исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В кассационной жалобе Бондаренко М.А. и Бондаренко С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бондаренко С.А, Бондаренко М.А, Беляков К.М, Бондаренко А.С. на основании договора купли-продажи от 1 августа 2015 года являются собственниками (по 1/4 доли за каждым) жилого дома и земельного участка с КН "адрес" площадью 959 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения приусадебного хозяйства.

Комкова Н.Р. на основании договора купли-продажи от 14 января 2013 года является собственником жилого дома и земельного участка с КН "адрес", площадью 832 кв. м, находящихся по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Участки сторон являются смежными, имеют общую границу, по которой установлен забор.

В ходе межевых работ по уточнению границ земельных участков в сентябре - октябре 2018 года установлено пересечение границ спорных земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на заключение судебной экспертизы от 8 мая 2020 года, установившей наличие пересечения границ смежных земельных участков на площади 64 кв. м и несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ каждого из участков, признал реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворил требования Бондаренко М.А, Бондаренко С.А. к Комковой Н.Р. об устранении препятствий к пользованию земельным участком и демонтаже забора, а также частично удовлетворил встречные исковые требования Комковой Н.Р. об установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "адрес" по характерным точкам координат, исключив наложение на земельный участок с кадастровым номером "адрес".

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Комковой Н.Р, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась. Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что сведения о границах спорных земельных участков внесены в ЕГРН на основании результатов инвентаризации квартала N502 г. Свободного 1998 года, в ходе которой была допущена ошибка в определении координат границ земельных участков, принадлежащих сторонам, и которая впоследствии была перенесена в ЕГРН, фактически межевая граница земельных участков не изменялась и существует на местности в виде искусственного сооружения (забор) более 15 лет, пришел к выводу, что реестровая ошибка допущена при описании границ земельного участка с "адрес", в связи с чем отказал в удовлетворении иска Бондаренко М.А. и Бондаренко С.А, а встречные исковые требования Комковой Н.Р. удовлетворил частично.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с приведенными выводами суда апелляционной инстанции как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационных жалобах не содержится. Противоречий в оценке обстоятельств не усматривается.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко М.А, Бондаренко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи